首次發文，
有誤請不吝指教，謝謝~
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 請問大家~~乞題、循環論證、套套邏輯的關係是什麼呢？
: 1.乞題的定義是？
: 有人說乞題是前提暗藏結論？
: 有人說乞題是前提已假設結論為真？
: 有人說乞題是預設了結論才來寫前提？
: 這些說法是同一個意思嗎？如果不同，何者正確？
乞題指「預設有問題的主張」，
但是這個有問題的主張未必和結論有關。
: 2.乞題和循環論證的關係？
: 乞題等於循環論證嗎？
: 乞題是循環論證的一種嗎？
: 循環論證是乞題的一種嗎？
循環論證指「用結論說明前提」，
最有名的例子大概就是Hume的歸納法懷疑論。
: 3.乞題和套套邏輯的關係？
: 乞題等於套套邏輯嗎？
: 乞題是套套邏輯的一種嗎？
: 套套邏輯是乞題的一種嗎？
根據英文維基對於Tautology的定義：
A formula of propositional logic is a tautology if the formula itself is
always true regardless of which valuation is used for the propositional
variables.
一個命題邏輯的套式是套套邏輯的，
若且唯若，無論變元的真假值如何這個套式都恆真。
例如：
A∪﹁A
: 4.套套邏輯的範圍是什麼呢？
: 套套邏輯是謬誤嗎？
: 套套邏輯等於分析真嗎？
: 套套邏輯是分析真的一種嗎？
: 分析真是套套邏輯的一種嗎？
: 套套邏輯等於必然真嗎？
: 套套邏輯是必然真的一種嗎？
: 必然真是套套邏輯的一種嗎？
: 套套邏輯等於先驗真嗎？
: 套套邏輯是先驗真的一種嗎？
: 先驗真是套套邏輯的一種嗎？
: 或者，套套邏輯和分析、必然、先驗與否毫無關係？
我覺得，至少在常用的用法上，
這三種描述的對象就不太一樣。
乞題、循環論證描述的對象是「論證」，
套套邏輯描述的是「命題」。
另外，
那三個專業術語其實都是一組一組的，
它們是哲學上對於「真」的分類方式。
1.先驗/後驗(經驗)
知識論上的分類。
2.分析/綜合
語意學上的分類。
3.必然真/偶然真
形上學的分類。
我覺得每個專有名詞的定義搞清楚，
使用上或判斷上就應該不會混淆，
至於它們之間是否有什麼關係我覺得好像不大重要...