※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 假設我們假設「認為...」不能代換同指涉的詞
: 那麼 1-6應該這樣符號化
: B[P]: 布瑪認為P
: Fx: x是外星人
: Gx: x是善良的
: a: 達爾
: b: 貝吉塔
: 1. B[(x)(Fx -> Gx)]
: 2. B[Fa]
: 3. B[~Gb]
: 4. a=b
: 5. B[Ga]
: 6. B[~Fb]
: 這裡 1-4 推不出 5 和6。
: 我上面的 III 是把 (1) 換成了
: 1*. (x)(B[Fx] -> B[Gx])
: 這樣已經預設了這裡的 x 可以代換任何同指涉的詞 (這是相當可疑,理由已講),
: 而這樣就可以推出 5 與 6。 推論如下:
: 代 a 與 b 進來 1* 而得到
: 1*a. (B[Fa] -> B[Ga])
: 1*b. (B[Fb] -> B[Gb])
: 1*a 與 2 可以推得
: 5. B[Ga]
: 而 1*b 與 3, 再加上假設 B[~P] 與 ~B[P] 等價 (算是合理的假設), 可以推得
: 6. ~B[Fb] 等價於 B[~Fb]
按數龜先前說法，
x 可以代換任何同指涉的詞的爭議點在於：
我可能喜歡江教授而不喜歡江院長。
就我的理解，這意思是說：
如果有可能我喜歡江教授而不喜歡江院長，
則 x 可以代換任何同指涉的詞是不合理的預設。
我覺得奇怪的是，這似乎陷入一種類似說謊者悖論的無窮循環：
　假設 x 可以代換任何同指涉的詞是合理的
→原條件可推得 5.布瑪認為達爾善良 & 3.布瑪認為貝吉塔不善良
→可推得 x 可以代換任何同指涉的詞是不合理的（比照上段的邏輯）
→原條件無法推得 5.布瑪認為達爾善良 & 3.布瑪認為貝吉塔不善良
→假設 x 可以代換任何同指涉的詞是合理的
→......
在這種奇妙的循環之下，
從原條件 1.~4. 推理出 5. 和 6. 究竟是不是合理的、有效的？
前面說的直覺上有效（至少我個人的直覺是這樣），
當然是指從 1.~4. 可以有效推論出 5. 6. 而且不會有循環或悖論的問題。
這問題是出在上面的推理有錯嗎？或者我的直覺錯了？
或者數龜這套形式系統中有某些公設是違反我們直覺的？