如題，我自己對於哲學研究不深，大概知道經驗主義是靠著實踐得到的反饋而確定因果關
係，而理性主義其實有些不太理解，看了wiki百科介紹知道是與經驗主義相對，但還是不
太明白，似乎理性主義是先掌握一些基本原則，再由原則去推納其他的理論，這樣的差別
？
那麼，究竟這兩者長短處在哪裡呢？經驗主義常被抨擊會淪為短視近利，脫離了實踐的理
性主義又常常出現空中樓閣打高空的話，似乎都各有優劣，不知道如果對於個人想要鍛鍊
邏輯思維，以及獨立思考，是該偏向哪一種方向較好呢？

事實上是兩者合一才有用；近代西方科學就是幾何原本的推理方式再加上伽利略的實驗方法而臻於至善。差別就一個演繹法一個歸納法。偏向哪一方較好要看你個性決定因為這關係到你相信知識的來源為哪一方，而這點其實吵不完的

台灣人的習慣還是用觀念去想不會用科學去檢驗一切偏偏那些檢驗的事是他們認為最無聊的事

這兩者必須並存 一件事實成立與否不能只仰賴其中一種這樣不夠完善 經驗主義的觀察能給予大量事件供判別而理性主義的科學再現式檢驗則能夠提升事物的準確度