※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 推 BASICA: 哲學注重統合超過專論，物理學可以談自由意志、那誰沒有發 05/19 20:41
: 我以前念書時哲學重視專攻某個點，而不是廣泛統合的東西
: 好比說以前上傅柯的課，老師一學期只上兩句話
: 但這門課卻是所以學生最不會寫的報告
: 社會學念傅柯絕對不會這麼念
一個人自動承認他對某個人的學說一學期只上兩句話。還沾沾自喜。
最好你對春秋探討精神強一點。至少先探討他幾句話。
每次提到漢文化你的探討精神立刻就會不見，無視於中國文化還持續在發展成長。
不是告訴你很多次漢文化是煙霧彈。你怎麼不講說他是漢文化的什麼部分、
給出人名朝代？漢文化有三教九流的背景，漢文化的什麼？
提到西方文化、也無能力探討外文。只讀過一些二手三手四流五流的教科書。
例如古文我都可以讀原書。我實在不認為中國文化既無哲學又對現在人沒意義。
只是中文系的東西。
: → BASICA: 言權談自由意志呢？這是一種範圍上恰不恰當主要與否的事 05/19 20:42
: 我忘了你非哲學本科系學生，舉這個例子來說對於你來說好像也不恰當
我非常反對你用聯考背景歸類我。我承認我讀了很多歷史和古書，但是我認為那只是
身為一個中國人應該有的學養背景。我事實上教育上是科學和工程背景，像是量子力
學我就讀過。但是我也不想提他跟自由意志到底有什麼屁關係。
何必假學術之名欺騙社會？假設量子力學跟自由意志有關係，到底是甚麼好偉大？
量子力學好棒棒、居然可以指導自由意志的探討？
: 我就稍微提一下自由意志的概念好了，
: 決定論和自由意志是一套概念
: 最早的自由意志是處理神學問題的，
: 之後科學興起，科學取代神學的地位，
: 自由意志變成要解釋人如何在決定論底下如何有選擇的能力
: 能否成為決定論看的是因果律是否存在
: 而決定論在極端一點就是宿命論，認為連命運都是被決定的
: 現在的哲學家提出軟性決定論，大方向是被決定的，但行為是可以有自由選擇的
: 法學的觀點；若無自由意志，那麼懲罰也就不可行，法律也就無意義
: 科學的觀點；基本上認為沒有自由意志存在，
: 但在量子力學出現後也是有打破這假說(量子力學這裡我不熟)
: 經濟學的觀點；相信人有自由意志，而且是奠基於人類理性選擇之上分析人類行為
: 精神醫學的觀點；不確定人是否有自由意志
: 藝術的觀點；相信人有自由意志，而且確信只有藝術才能讓人得到真正的自由
: 社會學觀點；傾向於決定論的態度
: 等等.......
: 我就只是隨便抓一個形上學的論題出來，可以貫穿不同學科不同領域，
: 不管是不同學科之間的預設的交鋒也好，
: 還是理論交互運用也罷，
真正受不了你假內行。經濟學我就讀過厚厚教科書。資本論我也翻閱過。
自己又是科學本科生。假設在你這樣講起來、哲學除了近代哲學通通是西洋古文？
英國哲學跟法國德國不相當。世界上有甚麼哲學專業可言？他立刻可以被你割裂
成英文系法文系歷史系了。
: 好比說可以根據物理學的研究設計斷層掃描儀器提供給腦神經科學研究
: 腦神經科學可以結合社會學，心理學，生理學提供給精神醫學做臨床判斷
: 法學可以針對精神醫學提供的醫療檢驗報告作為修法和判刑依據
: 就好比說這整套東西
: 到底中文系能幹嘛? 就算談論自由意志好了
: 談論完了能進來這套體系嗎?
: 中文系能在這套體系的哪個地方運作?
: 不能嘛
: 能夠安插在這套體系的哪個位置?
: 沒有位置嘛
你有毛病！中文系能幹甚麼？你管他能幹甚麼？你反正骨子裡面看不起中國文化
要把中文系拿來當成是靶子練習打靶。你對古書沒素養就表示你反正也沒能力
讀原典。轉手的教科書一句兩句半吊子也不如。
: → BASICA: 至於我深知考試，學生讀課本只是敲門磚用來升學 05/19 20:43
: → BASICA: 你要不被洗腦唯一的方法就是讀別的書、談考試範圍幹嘛？ 05/19 20:44
: → BASICA: 其他你是不是受到分科殘害過深失去思考能力？ 05/19 20:45
: 那是你的問題，不是我的問題
: 所謂的討論普遍性是怎麼方式?
: 1.追問個別不同事物背後更大而且相同的結構
: 2.提升問題層次
: 3.再以不同角度和層次切入，提出不同面向的看法
: 4.從這裡的理論具體化成可以實際執行而且操作的步驟
: 你的問題是什麼?
: 過於強調分科但背後則是強調權威
: 強調權威是哲學一貫以來是反對的，但卻是儒家支持的，所以說哲學和儒家是衝突的，
: 這點在你身上完全體現
我再跟你講一次只跟你講一次：我不是儒家的！
另外、追問他是甚麼、提昇問題層次、那些東西是現代人應該作的。
不是去厚誣古人。你可以從古人的東西裡面拿出哲學來。但是是你要去作。
他不普遍化是你要去普遍化。他不夠高是你要去超越他。
例如他沒作的你可以作。你首先把漢文化看成是靜態的，然後拿動態的現代社會
亂打他。問你在講誰你就抬出中文系、弄得像是批鬥場所一樣。
: → BASICA: 你就是主張中文系沒資格、他們至多研究古書？ 05/19 20:46
: 中文系實際上沒介入當下社會運作的能力，扯到中文系也太遠
: 漢文化就不是這套體系的
: 那麼用這套體系之後那些古文經典能夠幹嘛?
漢文化有很多體系。中文系不需要介入社會運作。沒介入社會運作也沒甚麼不對。
畢竟社會怎麼運作分層次，文化層面上的層次是精神層次他看不到。
你是指哪套體系？古文的經典能幹甚麼？你先去讀過他不喜歡不勉強。
但是你沒讀過他、我讀過他還很喜歡覺得很受用，我覺得你在指著我的鼻子叫囂。
: → BASICA: 阿古書是時代古、中文書是語言用中文、跟能力範圍有關嗎？ 05/19 20:47
: 文字不只是語言，而是文化的載體，思維離不開語言
: → BASICA: 文明調和有很多例子，事實上佛道教互相抄襲對方教義很多 05/19 20:48
: 漢文化以自己文化為主體融合佛教花了八百多年以上的時間
: 而且中間還發生過三武滅佛血腥鎮壓事件
: 如今是要以西方文化為主體，漢文化為客體進行融合，至今大約一百多年
: 要複製佛教的狀況是不可能的
我告訴你一百次：不懂的事情不要亂說！佛教是否被融合、誰是主體誰是客體不要亂說。
八百年是你怎麼推估出來的？
「血腥鎮壓」也不是那樣。那是社會經濟衝突。不然西方社會也發生過宗教戰爭。
例如文化衝突不一定需要血腥鎮壓、血腥鎮壓不是文化衝突。
三武滅佛我作過一些小研究。皇帝滅佛稱不上是漢文化和佛教起衝突。不然清初
禁教，就是漢文化和西方文化起衝突？你把事情簡化到那麼偏。
還有你可不可以停止用漢文化一詞？
歷史上中國文化不始於漢。不中止於民國。
: → BASICA: 例如輪迴，你就不能說他是佛教還是道教或者印度教 05/19 20:49
: → BASICA: 你說哲學怎麼指導政策更是陳義過高。主體性的問題你幹什麼 05/19 20:51
: 左派右派的意識形態
: 意識形態如何落實實際可以操作實行的做法
: 這作法就是政策
: 好比；
: 意識形態 社會主義 保守主義
: 經濟政策 福利國 經濟新自由主義
: 管理學 ? 新管理主義
: 這怎麼沒有辦法主導政策? 不管是在歐洲還是在美國就如我所說的這樣
那些東西要經過人去使用設計。不然沒意義。
你是來玩的？來亂的？廢話。
你那些東西是口號。再說、你前不久告訴我思想跟哲學不一樣。哲學要有普遍性。
懂的人有多少、最後可以形成政策、一整套運作跟哲學有甚麼關係。
: → BASICA: 講中文不講英文？中文系一定英文不好不懂科學歷史？ 05/19 20:52
: → BASICA: 什麼怪論偏見？你講話有沒有內容何必需要背景背書？ 05/19 20:52
: → BASICA: 講馬英九要恢復到幾十年前的課本不是侮蔑是什麼？ 05/19 20:53
: → BASICA: 我從來沒看過講英文的老外會侮蔑英文系只能讀古書談文學 05/19 20:54
: → BASICA: 你懂什麼談什麼、你憑甚麼講人家背景有問題？ 05/19 20:56
: 推 theologe: k是說中文系或儒釋道難以開出公共向度，這個好像之前新 05/19 22:02
: → theologe: 儒家有想要把法蘭克福學派拿進來對話；西方人其實很喜歡 05/19 22:03
: 你指的是霍奈特來台灣那一場嗎?
: → theologe: 跟道家對話；西方漢學處理儒家也有不同角度？ 05/19 22:04
: 西方是站在自己文化主體試圖取其異文化元素作為突破既有文化框架的東西
: 這些東西對他們來說有或沒有都沒差
: 但西方的東西對台灣來說缺乏了整個社會運作就不順利甚至停擺
: 這就是文化主體性的問題
: → theologe: 另外我認為即便要全盤西化，儒釋道這個結構是必須處理的 05/19 22:05
: → theologe: ；而公共生活其實也預設個體的生活美學；故因為要專注在 05/19 22:10
: → theologe: 公共，就否定個體的美學，這的確有點武斷... 05/19 22:11