為甚麼我說黑白瑪莉是個爛論證呢?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
首先作者說它是一個"思想實驗"
"思想實驗"這個名詞的濫觴大概是愛因斯坦吧
就是狹義相對論的推理 => 想像有個車廂......
接下來其實沒有實驗 只是愛因斯坦個人的數學邏輯推導
所以我覺得很奇怪 為甚麼愛氏用了實驗這兩個字
應該是愛因斯坦不嚴謹吧 他不知道實驗的定義是甚麼
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
然後我們回來看傑克森
他也有模有樣的學愛因斯坦 說他的黑白瑪莉也是"思想實驗"
我覺得他根本污辱這個名詞
這是我說"它"是爛論證的原因之一
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
好 然後再讓我們看看 "黑白瑪莉"究竟是甚麼
1. 我們其實不知道學完所有物理知識後 瑪莉在房內時究竟認不認得出紅色
這裡在房內外傑克森的推理 既不是嚴謹的數學 也不是有證據的實例
只是等同於小朋友的想像: 因為她沒看過紅色 所以她出房間後才會認出紅色
我想表達的是
你怎麼知道瑪莉真的學完所有知識後 腦袋不會迸出火花 一閃之間她看見紅色
沒有"實驗"(科學之所成功最大關鍵) 你怎麼知道? 你怎麼知道!
況且黑白瑪莉也不是一個 valid 的 sound 的 argument
黑白瑪莉既不是實驗也不是有效的三段論證 請問結果你怎麼知道???
這是我說黑白瑪莉是爛論證的原因之二
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
最後重複一下
瑪莉是天才... 在黑白房間內... 學完...
出房間後
=> 看見紅色
"看見紅色"這句其實是我們很平凡的常識的推論
不是嚴謹的邏輯的數理的推導
故 黑白瑪莉 是爛論證