回應一下這篇文章
只是些個人感想 姑罔聽之
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《ostracize (bucolic)》之銘言：
: 這份書單根本就是隨便亂挑的
: : 第二週：查拉圖斯特拉如是說
: 這本跟存在主義有關
: 存在主義的脈絡很複雜，有分為有神，無神，法國，德國等等......流派
: 而且跟工業化之後的社會有關
: 沒有這些背景以及哲學史的基礎是要怎麼進入尼采的東西?
尼采的書建議依照著作第一本開始讀
而且要有些[1]古希臘學和基督神學的基礎、[2]對「現代性」有點瞭解
才會比較瞭解尼采在罵些什麼、在捧些什麼
加之，「蘇奴支語錄」寫作體裁宛若今日網路上的「名人配名言圖」；
拿中國教材比喻，就像論語那樣好了
沒尼采基礎的人根本不懂那些語錄是說些在啥瘋話，
最後只會背什麼「人要像獅子」、「智慧是泉水，愚人來飲用後就變成毒泉」
之類連自己都搞不懂意思的「語錄」（廢話，本來就是語錄體）
: : 第三週：夢的解析
: 精神分析的東西
: 精神分析被波普爾認為是偽科學，因為不能被客觀驗證
: 這在今日的心理學界被棄之不用
: 但在諮商學界卻廣泛運用
: 因為科學無法處理主觀面向的問題，以及主觀衍伸而來的情緒，意義等等......諸多問題
: 但在心理諮商這卻是很核心的問題
: 不少是借助精神分析處理
: 沒這些背景直接進去讀這本知道是什麼嗎?
同意；
小妹UCI 正統 critical theory 出身，
即使是在批判理論領域這樣的好大學，也是一堆濫用Freud的狀況；
例如亂套Freud 對性的解析、亂套Freud 學說無意識中repression的出路；
只會套口號「凡有壓迫必有反抗」之類的
上課時不時讓小妹尷尬癌發作
ps. 小妹在我大精神分析領域的的reading response，
被 Rei Terada 和另一位萊比錫大學文學博士來客座的老師稱讚過命中紅心，
所以至少訴諸權威，小妹上段comments還是有點效度的
: : 第七週：東方主義
: 後殖民的東西
: 基本上後殖民無法處理的根本問題在於
: 西方文化強勢是強勢在知識體系到方法論這塊
: 這東西跟背後的形上學預設有直接關係
: 存有論