不是說沒有營利或交論文，就可以無視別人的著作權與智慧財產權。PTT再怎麼說，也不是
完全不公開的網路空間。當你在此發表一篇文章，內中大量引用人家已經公開發表過的概
念，卻沒有告訴閱讀這篇文章的讀者，這些概念是引用他人的，就已經產生抄襲與剽竊的
嫌疑。這跟你最後發表的東西品質到底好不好，完全八竿子打不著。
概念的引用，本身就需要說明。文字敘述是否一致，只不過是一個判斷上的技術層面。
否則同樣算是偷襲與剽竊。連原作者沒有在自己晚發表的作品上，引註說明自己已經發表
過的觀念，都可以列入所謂的「自我抄襲」，請問非原作者的他人，在引用他人的觀念與
著作時，就沒有這種問題？至少，你必須說明，你的概念是出自某某人的哪個著作。
何況，你的問題根本不在於是否侵犯了滕昕雲關於「德軍閃擊戰並非間接路線而是包圍會
戰」的這個論點。就算滕昕雲只是將普德學派的一般概念整理過來並發表，他在中文學界
就是有他專屬的著作權與智慧財產權。任何其他人在之後要再度論及普德學派，除非是想
探討滕昕雲完全沒有觸及到的部分，否則不管你是支持還是反對他的論點，都必須說明他
曾經在什麼時候，於什麼著作中，探討到你現在討論的議題。然後，你再說明為什麼支持
或反對，你這麼做的原因何在。而不是混在一起大鍋炒。更何況你還用他的譯名，難道不
需要提到他的名字與著作？光是這裡你就站不住腳，不用說其他概念的部分。難道說因為
克勞塞維茨如此有名了一百多年，所以現代人可以完全不提到克勞塞維茨，就直接拿他的
思想來充作自己的東西？
最後提一下，滕昕雲在那本書的第一章與第二章裡頭，關於普德學派的戰略思想的介紹，
就是圍繞著作戰思維去發展，不僅提到了從拿破崙戰爭開始的新戰爭型態導致的概念轉變
，也提到老毛奇對作戰概念的發展。然後他再帶到兩次世界大戰，不僅有希里芬計畫，還
提到德蘇兩國對於作戰概念的差異，甚至也提到盟軍對作戰的運用。「作戰」是普德學派
獨特的戰略思想，類似這樣的文字敘述也出現在這些章節裡。
「閃擊戰：迷思與真相」，是2003年的書，已經絕版。真的尊重滕昕雲，就去圖書館找吧
。