[心得] 原來雷恩大兵的搶灘場面是不該出現的....

作者: adm123 (Administrator)   2016-01-06 05:53:44
該在水管看「決戰諾曼第」上、下集。國家地理頻道拍的。
沒看這影片以前,我以為登陸時,就是一定會像電影演的那樣。
但其實會導致電影的那樣的場面,是幾個無能的美軍指揮官所造的...
單以奧馬哈海攤來說:
1.運輸「用來幫搶攤的步兵擋子彈」的27輛「水上坦克」,因為該船艦的指揮官不願意
把船開的離海攤進一點,而改在「離海攤還很遠」的地方,就要求這些
水上坦克都要開出去,而27水上坦克因開出去的地方海浪還很大,導致讓這27輛
全沈了。
2.船艦可以射「類似現在巡弋飛彈」的火箭,來打海攤,藉此「炸出可讓步兵躲在
裡面的彈坑」,結果.....竟然全都是射到海裡去了....
原因也是該「發射船的指揮官」,不願意開近一點,所以把火箭打到海攤前面的海裡。
因為以上2點全失敗,而導致「雷恩大兵」慘烈的搶攤場面而發生,反觀同時間的也在搶
「另一邊的海攤」的英軍,因為英軍船艦願意開離海攤近一點,所以水上坦克順利上了
海攤,不此幫步兵擋子彈,還順利的清除地雷跟鐵絲網。
以奧馬哈海攤來說,其傷亡是2千人,但如果有像英軍這樣順利的話,傷亡人數至少
可以降到四分之一....
奧馬哈海攤能搶攤成功,根本就是美軍用「步兵海」淹過去,其傷亡比,恐怕是
德軍一個換美軍十個以上...
個人很好奇這些無能的美軍指揮官,沒因此判刑或重懲嗎?
作者: MOONRAKER (㊣牛鶴鰻毛人)   2016-01-06 12:40:00
船用火箭就是多管火箭而已,射程不過幾千公尺如RP-3只有1600米,跟巡弋飛彈差得遠。1600米就算對陸軍也不是很遠,海軍更是冒著擱淺的風險為了效果不明的支援任務結果擱淺,把全船人置於死地請問這樣要不要判軍法?
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2016-01-06 14:03:00
海軍:陸軍死人? 干我屁事(菸
作者: katana89 (月月火水木金金)   2016-01-06 15:47:00
反觀太平洋 明明43年海陸打了不少出色登陸戰 結果並沒有把經驗帶給歐洲的樣子
作者: kuma660224 (kuma660224)   2016-01-06 17:28:00
那種帆布急造水上坦克,本來就沒啥成功機會重點不是距離,而是風浪。這跟運氣很有關近一點但風浪大還是沉,搞不好連艇都賠上
作者: ssarc (ftb)   2016-01-06 20:57:00
你以為很糟糕? 那是後人嘴砲,當時別的地方是更糟更慘
作者: jetzake (加菲貓)   2016-01-07 04:35:00
太平洋經驗和歐洲差別也大啊 日軍比德軍本來就是....
作者: LUDWIN (暑假已經過完了)   2016-01-07 08:20:00
直接登陸在人家兵力重點上面本來就會出大量人命大英國協登陸的那個灘頭就輕鬆到叫傳令去村長家換旗子只是美國人很重視自己人這段,所以每每都要提到諾曼第=大死傷登陸戰的印象。。。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com