[閒聊] 二戰日本陸、海軍如何衝突?

作者: AlbertSpeer (德國軍備部長)   2016-09-11 11:19:57
http://view.news.qq.com/original/legacyintouch/d352.html
在“南進”、“北進”問題上,日本陸、海軍爭論不休
近代日本實行特殊的“二元結構”體制,對軍隊的統帥權直屬天皇,由陸軍參謀本部、海
軍軍令部給予輔弼,內閣無權干涉,這就使“政府機關與統帥機關始終處於對立平等地位
,任何一方均不得凌駕於另一方”。在陸軍參謀本部、海軍軍令部這兩個軍令機關之外,
內閣中還設有陸軍省與海軍省,作為軍政機關。因此,在所謂的“軍部”中,又存在著陸
、海軍系統各自的軍政與軍令“二元結構”。 ①
日本曾多次試圖在陸、海軍之上設立統一的指揮機構,都未獲成功。陸、海軍在軍部內的
長期對立,使日本很難制定一致的對外戰略。
1936年,制定國策時,陸軍將蘇聯列為第一大敵,主張“北進”。在他們看來,“先應傾
注所有兵力使蘇聯屈服”;戰勝蘇聯後,“再結集東亞與帝國之一切親善關係,進而達到
把英、美勢力從東亞驅逐之目的”。在海軍的戰略中,則先要“南進”,驅逐英、美在東
亞勢力,確立霸主地位後,再對付蘇聯。
以廣田弘毅為首的內閣,無力在陸、海軍戰略中做出選擇,只能兼顧兩者。在最終確定的
《帝國國防方針》中,美國與蘇聯被同時列為日本的首要敵人,實行“南北並進”戰略。
即便如此,陸、海軍還為美、蘇,或是蘇、美的排序問題,爭論不休。由於在戰爭之初,
日本並沒有一個明確的戰略規劃,以至在國際局勢變幻莫測時,窮於應付。
在全面侵華後,日本陸軍在1938年張鼓峰事件、1939年諾門坎戰役中與蘇軍兩次交手,全
部歸於慘敗。這才使陸軍開始停止“北進”戰略,同意先行“南進”。但是1941年蘇德戰
爭爆發,又讓陸軍內一些人重燃“北進”夢想,要求與德國夾擊蘇聯 最後通過重申御前會
議上通過的《國策要綱》,才讓陸軍上下服膺“南進”國策。
即使是在太平洋戰爭中,陸、海軍對於“如何打”的問題,也還是爭論不休。如1942年,
陸軍要求在太平洋正面戰場避免大規模進攻,準備應對美國可能發動的反攻;海軍則主張
儘早尋機與美國決戰。又如,海軍要求進攻澳大利亞,陸軍則反對。以至日本無法制定一
個實質性的戰爭指導大綱,只能籠統地表示,“應繼續擴充既得的戰果,整備長期不敗之
政戰態勢,相機採取積極的方策。”③
對於侵華戰爭,日軍也沒有統一的指導思想,只能走一步看一步
在侵華問題上,日本陸軍與海軍意見也不一致。關東軍發動滿洲事變後,海軍持堅決地反
對立場。直到1932年,上海發生日本僧侶被殺事件,駐在當地的日本海軍聲稱:“陸軍必
須保衛我們在滿洲的權益。上海沒有陸軍,所以海軍在上海就必須負起同樣的任務。”海
軍一向嫉妒陸軍在滿洲的風光,現在終於等到了大顯身手的機會,表示:“陸戰隊並非昔
日之陸戰隊,有兩千人,有野炮和裝甲車,沒問題。”言下之意就是,憑海軍的力量足以
對付十九路軍,無需陸軍插手。
但是當戰鬥真的發生時,海軍還是不得不求助於陸軍。海軍認為,上海是它的警備區,要
求多少陸軍增援,要由它說得算;在陸軍看來,海軍這是對陸軍統帥權的侵犯,要派多少
兵力去上海,必須陸軍自己決定。此時海軍有求於人,只好讓步,同意按陸軍要求,派遣
第9師團到上海。接下來,當戰局需要繼續增兵時,關於登陸的地點、時間,海軍又同陸
軍發生了嚴重分歧。 ④
七七事變爆發後,裕仁天皇分別向陸軍參謀總長和海軍軍令部總長詢問解決方案。參謀本
部的設想是,在華北增兵,佔領河北、察哈爾,阻止中國軍隊北上;派一部分陸軍到上海
、青島護僑;期待海軍發動大規模空襲;做好持久戰準備。軍令部則把戰爭重點放在上海
,認為要先“確保上海”“在上海作戰中迅速獲得重大戰果,以便在防止各國干涉……等
方面取得重大成效”。
對於兩種方案,結果還是折中,一方面“在迅速使用武力獲得成果,力求儘早解決事變問
題的方針指導下,以上海為重點,實施短期決戰;同時,以華北為重點,預計將進行一場
長期的持久戰”。這等於是讓陸、海軍各干各的,無法統一協作。 ⑤
日本陸、海軍分立的問題,一直到戰爭結束都未能解決。 1945年3月,裕仁天皇表示對這
一問題的關注後,陸軍多次提議與海軍磋商,但海軍不給任何商量的餘地。以至除了在密
蘇里艦、南京和新加坡外,日軍在其他各地的投降書上,都同時簽著陸、海軍將領的名字
。 ⑥由此可以想見,對於日軍來說,統一陸、海軍行動,有多麼困難了。這種對立,讓
日本在整個戰爭期間都無法制定長期戰略,時常陷於被動。
________________________________
最近我在查有關二戰結束前日本陸海軍種對立與文武關係 大家有能提供的資料嗎?
作者: Bismarck (Kaiser)   2016-09-11 11:47:00
史編局翻的「戰前之大本營海軍部」,可以作為入門
作者: AlbertSpeer (德國軍備部長)   2016-09-11 11:52:00
謝 我準備寫研究文章 準備找日本在華作戰紀要當參考
作者: yuriaki (百合秋)   2016-09-11 12:05:00
若談衝突的根本發生原因 你第一段就寫了是組織架構有問題若要細談發生過哪些衝突及各事件過程及結果 只怕要去日本戰史研究中心慢慢找
作者: Su22 (裝配匠)   2016-09-11 12:31:00
陸軍自造航母,海軍自造坦克
作者: zerotype (專心)   2016-09-11 12:45:00
提督決斷二每月底的打牌時間
作者: tenweli (tenweli)   2016-09-11 13:19:00
作者: MotoDawn (折)   2016-09-11 13:50:00
同為大將軍的軍隊 海陸有什麼好吵的呢
作者: chuckni (SHOUGUN)   2016-09-11 13:51:00
陸軍航空隊、海軍航空隊,各自搞開發
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-09-11 16:16:00
環境要求不一樣當然會分開來開發
作者: yenyen0403 (彥彥)   2016-09-11 23:37:00
海軍很聰明很會閃責啊,戰敗後上法庭被絞刑都陸軍XD
作者: SAYHINEO (NEO)   2016-09-11 23:39:00
陸軍馬糞比例高啊
作者: tenweli (tenweli)   2016-09-12 00:27:00
海軍腦燒的也不少,其實真要講太平洋戰爭開戰的導火線,遠因有很重要一項是海軍力主退出軍縮會議,而這一派又成了對美早戰論派,事後來看這邏輯和仙人掌同級別。陸基海基有不同技術需求分開研發是合理的,老美就這樣幹,但是日本海軍搞局地戰鬥機,陸上大型轟炸機,這就真的非常的資源浪費…
作者: Howard61313 (好餓)   2016-09-12 01:31:00
只是那時沒多一個空軍出來一起玩三方衝突
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2016-09-12 13:07:00
陸基轟炸機是很浪費 局地戰鬥機就不好說...
作者: diablo81321 (流月城七殺提督)   2016-09-12 13:26:00
說馬糞陸軍只是因為陸軍只有約五分之一不是馬糞海軍則是勉強有個二分之一
作者: katana89 (月月火水木金金)   2016-09-12 13:37:00
還有陸海各自找德國原廠買授權 還堅持一定要買兩次的傳說
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2016-09-12 14:41:00
買兩次授權的傳說就是熱田引擎阿海軍的局地戰鬥機就是中國戰場經驗,松山機場跟漢口機場被突擊的教訓,讓海軍認為必須有維護機場安全的大馬力大爬升的戰鬥機
作者: Michufu (michufu)   2016-09-12 16:41:00
打牌超好玩又很忠於歷史
作者: Bismarck (Kaiser)   2016-09-12 17:57:00
原PO的問題點牽涉範圍很廣,寫作時要特別小心文武關係不只是內閣與軍部的對立,某種程度來說,省部也存在對立,即便彼此都是同軍種內部的將官。這議題太廣。
作者: MotleyCrue (克魯小丑)   2016-09-13 08:49:00
印象中連老希都知道日本陸海軍不合了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com