看了Osprey出的French Tanks of WW2 (兩本)，作者有談到一些法國戰役的狀況，
並且提到一些關於二戰法軍坦克的迷思。
書中說，法軍在1940年法國戰役時有44%的坦克在裝甲師和機械化師裡面，
另外56%(原文寫66%，應該是筆誤吧?)在其他的步兵師和騎兵師，
而德軍所有的坦克都在那十個裝甲師裡面。
但是書中認為法軍的戰略思維既然是防禦性的，自然就不會像德軍那樣集中坦克，
而且事實上二戰除了德軍之外的其他主要參戰國都沒有把坦克集中到那種程度：
戰爭結束時，蘇聯也只有56%的坦克和突擊炮在坦克和機械化軍之中，
美國在終戰時則有44%坦克和突擊炮在裝甲師裡面，比例並沒有高到哪裡去。
所以說，作者認為不能把法軍的戰敗原因歸咎於坦克不夠集中運用。
此外作者還提到法軍在法國戰役的主要戰場其實並沒有實質上的坦克數量優勢，
第一是法軍有很多坦克是落伍的款式，扣掉之後雙方的坦克數量就差不多了；
另外就是法軍四分之一的坦克位於其他地方(亞爾薩斯、洛林、法義邊境)，
雖然這些坦克很多都是落伍的款式，但仍包含一些比較新的坦克；
最後，如果把法軍一些還沒完全訓練好就倉促投入的裝甲單位扣掉，
那法軍的裝甲戰力更是明顯弱於德軍。
作者認為法軍在戰略上的慘敗和坦克戰術沒有很大的關係，
儘管法軍坦克確實有著炮塔和無線電的缺點，卻稱不上決定性的差距，
而且法國坦克在一些戰鬥中依然有很好的表現。
該書作者認為法國提高坦克產量和重組裝甲部隊的時間太晚，才是最大的敗筆。
不知道這種觀點是否正確？
我還沒看很多關於二戰的書，不確定這樣的說法(翻案?)有沒有普遍，
不過我沒記錯的話，二戰美軍的步兵師好像確實也有坦克？