: 推 f051372: 蘇聯是壓著人民靠精神喊話上戰場,而美國是想辦法讓全民像 10/15 23:56
: → f051372: 美國隊長自願投入知識或人力幫助美國打仗這樣? 10/15 23:57
差不多。
: 推 peterlee97: 其實看不太懂美國到底學了沙小@@ 10/16 00:16
: → swatteam: 組體戰爭比的是動員體制 10/16 00:24
: → swatteam: 總體戰爭比的是動員體制 10/16 00:24
: 推 c22748872: 與其國家統籌不如讓資本主義自己運轉阿 最後就是錢XD 10/16 10:54
美國學到的是在資本主義之下最大化的運用所有資源。
=====
我知道自己翻譯不夠好，而且作者的論述還蠻迂迴的，所以來寫一下更白話的重點，希望
不打算啃原文的板友可以更容易理解。
作者首先分析說第一次世界大戰有四個關鍵的面向：僵局、同質、彈性、半現代化。僵局
肇因於火力增強太快，導致機動和防禦難以發揮；同質是因為當時資訊流通太快，各國的
軍備競賽變成互相學習；彈性是指各國都持續反思和創新；半現代化說的是雖然各國都在
研究現代化，但是因為門檻太高，很多地區還沒辦法真正達到。
由於一戰證明了獲勝的方法是要能夠充分運用人民的支持，所以各國都開始往這方面發展
，而為了達成這個目標，就有必要在物質和精神兩方面都取得成果。
又，為了達成物質和精神上的籌備，就需要有效的政府和強力的民眾，才可以達成備戰的
需求。
蘇聯的做法是把整個國家和社會都軍國化，透過馬列共產主義的唯物論和集體主義，壓迫
人民去支持政府和軍方的策略，並且以大規模的機械化戰力去實施攻防。雖然蘇聯一開始
因為內部紛爭而有一些挫敗，最後仍能執行主要方針。
德國因為受到凡爾賽和約的限制，一開始是用精銳主義去強化防衛軍的素質，要求德軍在
劣勢情境下去找出逆轉的關鍵。納粹掌權之後，德軍終於得以擴編和重新實施軍國主義，
但是早期的精銳主義並沒有消失，此使德軍繼續追求能夠以寡擊眾的素養。
法國關注的是有效的管理，雖然這個概念在二戰後期被其他國家實現，法國自己卻因為在
執行時破綻百出，而沒辦法取得預期的成果，最後慘遭大敗。
英國持續採取彈性的策略，由於面對的任務差異很大，英軍不能隨便特化，只能保持泛用
的性能和發展潛力，隨時進行應變。
義大利很清楚自己需要進行現代化，但是因為國力有限、政府又沒有辦法維持控制能力，
所以在二戰前就已經開始土崩瓦解。
日本基於自己缺乏現代化的本錢，所以試圖用武士道的精神力量去彌補物質上的不足，但
精神與物質本來就缺一不可，所以最終慘遭挫敗。
美國在戰間期不但沒有進行強化，反而把自己砍掉重練，直到打好基礎之後才實施計畫，
結果在動員之後能夠達成非常有效的管理，並且用資本主義去最大化效益。
希望這篇可以對大家有所幫助。