※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言：
: 借題問一下，法國戰敗之原因很多人探討過，有認為單純是戰略上的失誤，有人認為除非
: 法軍90趴以上的中高級軍官砍掉重練否則沒救，而像是威廉夏伊勒則是認為是法國整個國
: 家的徹底失敗
: 但在本版看的討論，有看過一個論點，只要在阿登被德軍突破時，法軍能有預備隊抵上去
: ，一切就不一樣了，看jimmy大的文，也認為法軍開局兵力部屬不當，第二根第九兵團戰力不
: 足，如果法軍的戰力部屬做些改變，還會像史實依樣敗的這麼慘嗎?
: 看一些紀載，法軍在某些戰鬥中仍然能跟德軍互有勝負，看起來差距應該不會像是一個世
: 代落差那麼大
在〈May 1940: The Pattern of Bad Generalship〉一文中，曾經親身經歷法國戰役，在
撰寫該文的當下(1944年)正在五角大廈研究軍事情報的Stefan Possony，描述了他所觀察
的法軍高層決策問題。
Possony這篇文章完全沒提到「閃擊戰」或是法軍戰術步調過於緩慢等問題，單純以傳統
的戰略邏輯去評論法軍的策略失誤，從他引用拿破崙和福煦的著作就可以看出這篇文章的
分析方法。他整理出了以下幾點：
a.法軍未能將兵力集結於關鍵地段(在馬其諾防線與殖民地錯置過多兵力)
b.法軍未能組織強力且具機動性的戰略預備隊或保持戰術彈性
c.法軍徹底浪費第七兵團(原文認為這一點尤其重要)
d.法軍未能與比利時、荷蘭達成更緊密的合作
e.法軍挺進比利時的部隊折返過慢
和同樣經歷了法國戰役的Marc Bloch相比，Possony的觀點顯然是認為法軍戰略上犯下了
所有可能犯下的低級失誤，因而蒙受慘敗。在Possony的眼中，慘敗是可以避免的，至少
法軍高層不要當智障的話就不會那麼慘(原文直接罵說他們腦袋空空、啥都不記得)。
要看比較近期的作品的話，可以找找看Robert A. Doughty的書，不過我想提的他在合著
的《No End Save Victory: Perspectives on World War II》這本書中，介紹德軍突破
阿登的過程時所使用的標題："Almost a Miracle"─簡直就是奇蹟。
德軍的決定性勝利顯然有諸多原因，但是成功達成依然和奇蹟沒兩樣，而且法軍也不是連
一點可行的辦法也沒有。有兩個事件可以注意一下：
第一是被Jeffery A. Gunsburg稱之為「閃擊戰遭遏制(The "Blitzkrieg" Checked)」的
讓布盧戰役，德軍未能迅速擊敗盟軍的機動兵團，使敦克爾克大撤退成為可能；
第二是敦克爾克大撤退之後，法軍以劣勢兵力在魏剛防線上抵擋了相當長的一段時間，在
「臨陣當先論步兵」一書中就有描述法軍在亞眠以一個步兵師抵擋德軍三個師三天之久，
可見法軍在適當的部署下戰力仍很可觀。
不過甘莫林是白癡，所以法軍沒有獲勝的希望，大guy4這樣。