Re: [轉載]決戰後置論與低速戰艦無用論

作者: wl00669773 (Jerry shou)   2018-01-03 11:57:42
因為原本分段沒分清楚讓FW誤會了
並不是在說大和=鐵烏龜
而是在於 大和的定位較偏向鐵烏龜的定位 偏向決戰 即是處於相對低速的位置
想像一下如果大和削減防禦 並把航速拉到30節 是否可以採取更多樣的使用方式?
儘管在二戰新造艦中 戰巡/戰艦的分法在名詞上漸不存在
然而實際定位上還是有這種狀況的
美國的Iowa/蒙大拿組合就是最明顯的例子 儘管都是"戰列艦"
而文內所提的其他幾艘船
北卡南達的航速來源有些意思
北卡設計時主要預想敵其實跟當時的金剛有關係-第一次大改後的金剛 航速26節
所以北卡也是有一些偏向對抗敵人前衛艦隊的定位
而南達科他起先則是的以決戰為定位核心
結果起先的設計是16inch "23節" 因為他們的假想敵航速是22節
之後發現長門的航速可以到25節 才拉高航速...
(這些內容請參閱N.Friedman U.S. Battleships: An Illustrated Design History)
位於285頁的內容
https://imgur.com/J4yGMtb
所以你就知道北卡/南達儘管結果看起來不像是前衛決戰組合 航速太接近
但是原先其實是類似Iowa/蒙大拿組合的
原因出在金剛一改後降速 結果誰知道後來又二改增速 北卡就囧了...
而南達設計到一半 才發現對對手判斷有誤...
至於KGV..我的看法是因為英國佬的BB需要填補 另外噸位上也有限制 所以才選了這樣一個
比較中間的航速方案
看後來的獅和前衛都是能上30節
還有QE這玩意不是同期生拉XDDD
而且當年QE這玩意其實把費舍爾氣得半死 因為他覺得那航速真的不夠用
也很尷尬 高不成低不就 不過日德蘭海戰到是起碼有所幫助
畢竟也是靠其航速才能好不容易追上貝蒂...總比其他的好
另外講到大和 其實可以說說藤本超大和 有很多人相信這東西是費舍爾理想中的形式
超重砲 高航速 放棄防護
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2018-01-03 12:45:00
南達科他是因為噸位因素 費雪在日德蘭早就被打臉打成豬頭 他理想的戰巡除了福克蘭群島海戰外 根本沒效果看看走火入魔的Furious Courageous和Glorious
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2018-01-03 12:58:00
作者: Oswyn (Oswyn)   2018-01-03 12:59:00
大和級應該沒有【放棄防護】?有的只是設計失當
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2018-01-03 13:04:00
費舍爾的問題與L板友的論點其實可以參考https://goo.gl/z9wwu4
作者: fw190a (las)   2018-01-03 14:24:00
想問一下,這邊前衛戰的原文與概念出處到底為何?
作者: kagerobis (kagerobis)   2018-01-03 15:31:00
費舍爾的終極理想應該是無比級戰巡(HMS Incomparable)
作者: swatteam (Kimi Chen)   2018-01-03 16:43:00
費雪式戰鬥巡洋艦的問題嗎對面的大(裝甲)巡洋艦在無上限海軍軍備競賽中新造大巡洋艦照樣有能力擊破教舊式戰巡的裝甲不然雖然是爆沈大會 但是貝蒂在日德蘭的走位依然做到基本任務
作者: PAULDAVID (oops)   2018-01-03 19:55:00
然後也基本負責了被打點王這種角色,連他自己也差點爆沉

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com