Re: [問題] ww2 的美軍跟蘇聯?

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2018-01-14 08:30:27
※ 引述《ez910115 (ez910115)》之銘言:
: 歷史上,蘇聯一次軍事行動,八月風暴,一次就推到韓國北
: 日本本土的庫頁島,還有千葉。
: 直接讓日本投降了,(聽說這是日投降的主因,而不是兩顆原子彈
: 吃這麼大塊,蘇聯自損不到萬
Although Soviet planners overestimated the capabilities of the Japanese High
Command, the tenacious Japanese soldier met Soviet expectation.
He lived up to his reputation ...... inflicted 32,000 casualties on the
Soviet and won their grudging respect.
~ David D. Glantz, August Storm (1983)
蘇聯的傷亡破三萬,怎麼會不到萬呢?
如果你只將陣亡計為損失,那是很明顯的謬誤,哪有人把受傷而失去戰力者剔除的。
: 那...美國跟日本在海上跳島拉鋸三年,連台灣跟日本本土都沒登陸
: 殲光了日本海空軍,日本都想繼續打
: 美國還評估登入日本還會損失50萬人,這樣是如何?
: 相比一下
: ww2時期難道蘇聯在軍力的質跟量都遠超美國?
: 還是日本寧願投降蘇聯也不願降美?
八月風暴行動中,日軍部署約一百萬人,蘇聯自己宣稱的戰果約68萬人,其中有五十幾萬
是關東軍司令山田乙三下令停止抵抗後投降的戰俘;戰死者達到八萬多人,日軍承認正規
軍的陣亡有四萬多人(換句話說,其他戰死者是雜牌部隊如滿州國軍)。若非高層下令繳械
,以日軍在太平洋打到死的精神,蘇軍怎麼可能只有那麼點死傷,關東軍在停火前仍控制
著部份重點防禦區域(雖說都被包圍了)。
日本本土在二戰結束時,仍有兩百三十萬正規日軍兵力駐守,你自己想一下如果這些部隊
打到死都不投降,盟軍會傷亡多少。關東軍在八月風暴前夕才七十幾萬人而已。
蘇聯的陸軍兵力自然是較美軍為多,但是質的方面則未必──還得考慮到蘇聯的太平洋艦
隊是二戰期間得到美軍援助後,甫稍有大規模登陸庫頁島的能力。在海軍和空軍的部分,
蘇聯無法與美軍相提並論。
前面有板友在推文提過了,日本之所以投降,主因是認知到蘇聯拒絕協助日本斡旋停火,
並且原先相對安全的滿州與朝鮮也陷入猛烈的盟軍攻擊之中,使得繼續抵抗以爭取談判成
為破滅的夢想。不應將日本的思維簡化為單純畏懼蘇軍的戰力,事實是日本必須同時考慮
盟軍的各國,蘇聯參戰是雪上加霜,壓垮了日本的鬥志。
作者: eszerfrm (smallchu)   2018-01-14 10:09:00
而且當時東北日軍有很大部份是滿洲的,不能單純看是日本投降
作者: defenser (☆機械式天秤☆)   2018-01-14 10:46:00
關東軍在日本軍隊內被視為相對輕鬆、好刷資歷的前線,鬥志跟西太平洋戰區的軍隊不在一個檔次,而且日本對蘇聯的
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-01-14 10:47:00
所以不能單純簡化為美軍或核彈沒用導致投降是多因素累積疊加,導致靠拖延而談判有利條件投降的策略被放棄主力前門被攻破放火,已風雨飄搖後門糧倉又被攻破放火,本土兵力雖仍在,但鬥志已失,類似被圍困心態
作者: defenser (☆機械式天秤☆)   2018-01-14 10:48:00
畏懼比對美國多,投降讓美國佔領還有一線復國生機,讓蘇聯佔領、日本本土現在就是另一個北韓
作者: heinkel (新的operation)   2018-01-14 14:12:00
日軍公告的數字是以8/15來區分的,前跟後都有2萬多喔至於另外3萬多的陣亡極可能是臨時編組的開拓團武裝平民滿州國軍不會有那麼強的戰意啦
作者: Tukhachevsky (總參謀部艦種觀測組組長)   2018-01-14 21:12:00
你知道滿州國軍有多少嗎? 能打得又有多少嗎?
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-01-15 13:32:00
後期滿州關東組虛胖,精銳少,雜魚多從南進成為國策後,關東軍就是擺飾用來威嚇蘇聯不可輕易背後插刀但日本已默默抽走精銳降低其優先性表面編制不小,卻離兵強馬壯越來越遠只要蘇聯不敢打,就沒人發現其空虛但蘇聯剛打完陸戰大魔王德國根本沒在怕日本陸上部隊。
作者: M1911A1 (45手槍的榮耀)   2018-01-15 14:56:00
五月歐戰結束後就有時間重新屯資源暴兵等著八月風暴日本遇到的蘇聯陸軍是一個陸戰等級封頂的戰爭機器跟諾門罕那時候的蘇聯完全不同,日本這幾年來卻沒什麼進步

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com