[閒聊] 從西方角度看晚明遼餉效能 [2]

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2018-02-09 23:38:31
英國內戰中的堡壘修築狀況
carsen板主過去曾列出天啟五年前後的關外明軍,詳見:
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1271008851.A.45E.html
可以看到,明軍的防守正兵在一萬三千至一萬六千人之間,如果加上主要負責防守的鎮守
內丁,則各地守軍達到兩萬兵力以上。然而實際上這樣的兵力並沒有辦法達成有效的固守
待援──如果後金以較多兵力攻打,基本上一天內就可以輾過據點內的守軍,所以仍需要
把機動兵力部署到據點上才有機會抵禦一陣子(已知案例包含寧遠、錦州、松山、大凌河
等)。
孫承宗在遼東重建寧錦地區防務時,修築城池的速度是一大考量,經費是另一件。在這樣
的考量下,耗費不貲且進度較緩的設計不必列入討論──晚明不需要終生俸計畫。[1][2]
我們可以審視一下崇禎末年同時期的英倫,1640年代內戰中的英國鮮少有嶄新的火炮要塞
,大多是對老舊的中世紀城塞進行補強與改建,甚至是以野戰工事環繞舊城堡之外。這種
克難的手段,恰巧與晚明的需求比較相似。
我們以艾希特在英國內戰中的歷程為例。內戰之初(1642年夏季),艾希特有六門炮,工事
老舊而難堪轟擊;九個月後,該城已有二十五門炮,城鎮初步要塞化,期間的軍事支出約
18479英鎊,其中4374英鎊花在要塞構築,比例不算高,大部分開銷是部隊的薪資與軍火
;內戰進入第五年,該城有七十五門炮,前後軍事支出將近四萬英鎊,建築費用或在五、
六千英鎊之間(該城首次易手後,1644年耗費三百餘英鎊修繕和增強,可用於略作估計)。
[3][*]
寧遠衛城長寬各八百多公尺,較當時的艾希特稍微大一點;中後所城長寬各四、五百公尺
,比艾希特稍微小一些。九個月的工時,對當時的明軍而言並不算太久,寧遠似乎蓋了一
年才竣工。[4]
英國內戰期間的防禦工事,其形制如何?以保王黨大本營牛津而言,內戰期間耗費三萬英
鎊於要塞陣地構築上、不含徵用勞役成本(另一說33,000英鎊),其成果被國會派的將官認
為是相當棘手的防禦工事,尤其地理上最缺乏屏障的北面有雙層陣地、結構頗強。這樣的
陣地其實更近似於野戰工事,以土壘為主,所用磚石甚少,以壕溝、鹿角、堡籃等輔助,
歐陸在三十年戰爭期間也多有此等陣地(例如1632紐倫堡、1634諾德林根、1642奧訥庫爾)
。[5]
換言之,英倫當時的城鎮防禦工事,不論是建築時間還是材料成本,都並未明顯較為昂貴
,其實是非常值得參考的輔助選項,而且不只適用於據點,也能運用於野戰。
十七世紀初的匈牙利戰線
在1606年長期土耳其戰爭(前後為期十五年)結束時,匈牙利無疑是全歐僅次於低地國的要
塞戰區,哈布斯堡王朝在匈牙利、克羅埃西亞、斯洛維尼亞、羅馬尼亞的軍事國境區內,
部署了編制約兩萬人的駐軍(實際兵力比帳面數字低),建有逾一百七十座大小新舊不等的
城塞,與此相較,晚明在關外的據點密度其實小很多。[6][7]
軍事國境區的支出,每年約為兩百萬德意志弗洛林,等同於340萬荷蘭盾,或者170萬兩銀
。值得注意的是,這只包含了各據點駐軍與修繕的費用,不包含大規模野戰部隊。由於哈
布斯堡掌控的匈牙利王國領土與稅收較少,軍事國境區的軍事支出大部分必須由神聖羅馬
帝國提供(匈牙利不是神羅的一部分)。[*]
鄂圖曼帝國在與哈布斯堡的邊境上,駐守兵力大致與對手相仿,據點則是少一些。其軍事
支出比較缺乏詳細估算,但是整體而言應不高於哈布斯堡帝國──單以官兵薪資來看,是
遠低於哈布斯堡守軍。此外,鄂圖曼的匈牙利邊境駐軍受惠於鄂圖曼匈牙利各省的經濟改
善,承平時期有七、八成的支出可以由省政府負擔──戰爭時期掉到兩成以下。
匈牙利的局勢是一個很好的範例,證明了就算野戰不利,也有可能在大後方的支持下,把
敵軍的攻勢拖延到極度緩慢的程度。
晚明西法銃台可行性
假使以天啟三年為起點,至崇禎元年為止,晚明已有充分時間與資源推行西法銃台。事實
上,徐光啟、孫元化就曾提出此一建言,但是提案費用稍高,明廷並未予以重視,只有少
許地點曾在地方將官支持下建造過西式稜堡。[2]
若以同時期歐洲的據點守軍為參考,則防禦最森嚴額的城市守軍編制也不過三千人,遠低
於寧遠、寧錦戰役中的一城兩、三萬人;實際上的部署也頂多四千餘人。將前線據點內的
駐軍減少,換來的是補給消耗下降,以及將兵力集中在野戰軍。[8]
不過即使將兵力預備隊集結於後方,仍會面臨解圍作戰的困境,是接下來要談的重點。
[1] 伯立克是伊莉莎白女王在位期間最昂貴的堡壘,耗費十三萬英鎊,從1558年蓋到1570
年,War and Society in Early Modern Europe: 1495-1715,不過另有說33,000英鎊
,Urban Society and the English Revolution;荷蘭在代芬特爾的新要塞蓋了五十
年,The Dutch Republic in the Seventeenth Century: The Golden Age;威尼斯的
帕爾馬諾瓦要塞在前十年就耗費十萬荷蘭盾,耗了三十年才蓋好,Peasants and
Soldiers: The Management of the Venetian Military Structure in the
Mainland Dominion Between the 16th and 17th Centuries
[2] 《守圉增壯—明末西洋築城術之引進》
[3] 主要參考'The Furie of the Ordnance': Artillery in the English Civil Wars
[4] 《明遼東鎮長城及防禦考》
[5] The Fortification of Oxford during the Civil War; A Contemporary Map of
the Defences of Oxford in 1644
[6] The Kingdom of Hungary and the Habsburg Monarchy in the Sixteenth Century
[7] Defending and Administering the Frontier,和作者Gábor Ágoston的其他論文
[8] The Dutch Republic: Its Rise, Greatness and Fall, 1477-1806; The Dutch
Republic and the Hispanic World, 1606–61
[*] 一英鎊等於十荷蘭盾(四兩白銀),一德意志弗洛林等於1.7荷蘭盾,The Thirty
Years' War, Geoffrey Parker
作者: andystupid (唐伯鼠)   2018-02-10 06:25:00
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-02-10 10:13:00
明朝關外傳統城池,如只增建耐砲轟的大角度稜堡突出結構(城內不變)能否也能提升耐轟性?畢竟除了較小巧耐久的星型稜堡之路。傳統舊式大城池也不可能放棄。
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2018-02-10 12:28:00
可是寧遠、錦州城池根本就沒多大,我內文有寫
作者: PAULDAVID (oops)   2018-02-10 13:17:00
保籃是不是一種胸口高的筒狀布袋或竹簍 內置土石充實後用作路障/胸牆/依託/土壘補強來使用?(角色類似現代沙包K大講的好像維也納城一類 包含城鎮的古城池的改修方式在古代留下的塔樓或圓塔周邊直接增建稜堡 更好的在稜堡間城牆外一段距離增建獨立五角錐堡掩護垂直的古牆
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2018-02-10 20:37:00
聽起來好像艾斯科防爆牆 (HESCO bastion)
作者: vwpassat   2018-02-11 00:48:00
單兵作戰能力、精神戰力太弱,就算有稜堡也沒用。
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-02-12 11:57:00
單兵戰意不足是沒錯,但防守據點還是可以的不少明朝據點是被圍困許久,饑渴不已而降有時間壓力,城池人多,卻只有幾個月存糧。
作者: ImprovingMe (改善自己)   2018-02-16 21:22:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com