好吧我還是去簡單找了一下有沒有什麼資料，找到這幾篇：
Lend-Lease and the Soviet War Effort (Roger Munting, 1984)
The role of lend‐lease in Soviet military efforts, 1941–1945 (Boris V.
Sokolov, 1994)
The Soviet-German War 1941-1945: Myths and Realities: A Survey Essay (David
Glantz, 2011)
第一篇提到的一些重點：
租借方案對蘇聯最重要的物資包含鋁(戰時補給的42%)，鋼鐵(約10%)，美國提供的卡車數
量超過蘇聯國產車，以及大量的糧食(美國食品佔1943年前三個月內，紅軍軍糧的17%熱量
)。
租借方案對二戰後的蘇聯經濟起了很大的助益，尤其蘇聯在戰爭時期凹來一堆其實與戰爭
無甚關聯的經濟產物。Munting提到蘇聯在二戰期間向美國要來福特汽車的輪胎製作機器
，但是二戰期間並未製作出任何一個汽車輪胎(規格與大型軍用車輛不符)，直到二戰後才
開始運作。這大概和補血沒什麼關係，單純是美國被騙了而已。
租借方案最大的影響出現在蘇聯轉守為攻之後，西方提供給蘇聯的物資並未能夠協助蘇聯
抵禦初期的入侵，但使得蘇聯在站穩腳步之後，能夠更順利的擊敗德軍。
第二篇是Glantz翻譯成英文的。原作者認為蘇聯如果沒有租借方案就無法獲勝，連自保都
無法達成。我比較有興趣的是，原文提到史達林認為1942年以後蘇聯將無法避免參戰(英
文維基百科也有寫這點)，想來蘇聯遲早是要捅宅希背後一刀。
第三篇就是昨天提到的網路文章引用的來源。Glantz本人認為租借方案在1942年以前影響
力不足以影響勝負，此後則逐步提高，並使蘇聯能夠較早、較順利擊敗德國。這篇文章年
份比較晚，整理出的一些數字也與前面兩篇有些出入，比如說蘇聯自行生產的卡車數量就
比第一篇高出甚多。我對二戰不夠熟，諸位大神可以協助解釋一下。
事實上，Glantz的原文說如果西方盟軍沒有支援，蘇聯會需要多花12到18個月來殲滅德軍
，後面還接了一句話說蘇聯可以一路打到法國海岸……