推 moslaa: 中國人多 經常總數大 但平均下去 其實很少 09/14 08:50
並且錢可能都不一定能解決問題. 例如物資徵集.
你要如何讓農民願意大規模動員起來稀缺的糧食拿出來給前線部隊?
國民政府就做不到, 但是共產黨可以發動農民用小推車往徐蚌會戰的前線送物資
====
抗戰時期中央控制地方之再思：
中央研究院近代史研究所集刊第89期（民國104 年9 月），125-182
中共在 1950 年統治四川後，同樣也推動徵糧，而額度遠高於國府，
通貨膨脹雖不及國府時期嚴重，但也形成生活威脅。
中共處理兩事明顯十分成功，並未動搖其統治基礎。
筆者本文目的希望藉由蔣中正處理囤積居奇一案，
可以看到國府「中央控制地方」的侷限為何？
並進一步思考國府模式與中共的不同。
=====
由此兩案出發，可進一步深思同樣是號稱「黨國體制」的中共，
其「中央控制地方」模式與國民黨有何不同？
而中共又是如何處理徵糧以及通貨膨脹問題？
蔣中正在 1938 年被推舉為國民黨總裁，
而確立其為國民黨黨國體制的領袖，集大權於一身；
毛澤東則在 1943 年的中共第七次全國代表大會成為黨內不可動搖的領袖，
並擁有對思想、政治、軍事、政策、組織的最後決定權。
國共兩黨將大權集於個人，與當時的戰時背景有密切關係，
而這些戰時的權宜措施到後來都發展成日常運作模式，
對於兩黨的「中央化」的發展具有關鍵性影響。
但是從吳肇章案的處理過程來看，蔣中正對於黨國體制的駕馭，顯然有其侷限，
表面上是公認的領袖，但實質上無法統合各項資源，黨、政、軍彼此間各行其是，
沒辦法唯蔣之命是從。
相對而言，毛澤東是透過黨，將軍、政機構整合成一體，
並建構一個由上而下的運作體系。
而且，相較於國民黨黨員可以擁有自己的私人生活、私人資產，
共產黨員自延安時期就開始進入集體生活方式，包括食、衣、住、行
無一不是靠公家供給，可以說私人空間是依附黨國體制之上，
一旦離開了黨就沒有別的出路。
相較而言，中共的徵糧額度遠高國府，如果說國府在四川推動田賦徵糧後，
每年最高拿到糧食產量 10%，中共則是 25%，
但中共高舉「有力者出力，有糧者出糧」，
使地方有力者負擔大部分田賦，而一般貧民則相對少出。
這樣的方式引發大規模的武裝抗爭，中共不但沒有因此退讓，
反而毫不遲疑地動用大軍鎮壓，並將這些反叛者打成階級敵人，
動員社會群眾一同壓制特殊勢力。
中共得以將大量的物資掌握在手上，而有了壓制物價的本錢；
陳雲在上海的棉糧之戰得以成功，將通貨膨脹問題解決，就是因為如此，
達到蔣中正想做但做不到的目標。
========
也就是，蔣中正，黨、政、軍不一定屌他，但不敢不理毛。
另外，這篇的觀點是，國民黨和地主等特殊群體站一起，共黨和底層人民在一起
動員力當然有差