: → saltlake: 更早在鴉片戰爭中的八里橋之戰,僧格林沁的上萬騎兵似乎 09/19 05:34
: → saltlake: 就被英法聯軍擊敗。有網友知道詳情嗎? 09/19 05:35
: → AnnaAJ: 從英法聯軍的八里橋到甲午戰爭 將近40年都沒有學到教訓? 09/19 06:53
: → kuma660224: 八里橋主要是步兵被擊敗。配合的馬隊只好撤退 09/19 07:53
其實討論八里橋之戰經常出現的盲點在於,英軍和法軍是1860年當下全世界最精銳的兩支
陸軍,就連比清軍強大許多的俄軍都在1854年的Inkerman戰役中五打一被擊退、奧軍也在
兵力優勢下於1859年數次蒙受大敗,剿匪都顯困難的清軍不用想肯定是被打得落花流水,
能贏或打平手才是奇蹟,從這觀點來說僧王在第二次大沽口的表現真的很優異。
雖然英法聯軍的傷亡實在太低,然而考慮到雙方的戰力差距,其實也不那麼意外。清軍相
對孱弱的火炮與騎兵不可能比得上奧軍、俄軍這種歐陸列強,更別提徹底落伍的步兵,如
果連奧、俄軍都被放倒,看不到車尾燈的清軍當然是被打假的。
如果要從戰術上解釋,可以參考1859年法國與奧地利之間的戰況:
第一,滑膛炮與線膛炮之間的交火。法軍雖然火炮較少,但是線膛炮的射程和精準度較高
,只要奧軍火炮暴露位置,很快就會被法軍炮兵壓制甚至殲滅。清軍的火炮也是滑膛炮,
品質和炮手素養更不如歐洲,自然是根本發揮不了什麼效果。
第二,奧軍騎兵的攻擊被法軍騎兵逐退,並且被法軍步兵的火力殺傷,起不了太多作用。
清軍騎兵的衝擊力不比奧軍,在開闊地發動攻擊只是自殺。
第三,在法軍能夠組織良好的兵種協同時,奧軍步兵在開闊地難以推進至一百八十公尺內
。清軍的槍械大概都還是滑膛槍,這距離下幾乎不可能有效反擊,只是肉靶而已。
除此之外,Paddy Griffith描述法軍當時是「成熟而不失創新的陸軍」,Brian Bond則論
及英國在這個時期重組改革了參謀與軍官體制。換言之,兩者在物質層面之外也都處於軍
事組織與理論的領先地位,並且都在十九世紀經歷過多次海外作戰的磨練。
總結而言,英法聯軍在歷史課本中可能只有幾句話,但是從背景來看,這些部隊的意義和
現代的美軍一樣,都是非常可怕的怪物。