Re: [閒聊] 盔甲在跟冷兵器時代有多重要?

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2018-09-24 21:59:21
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言:
: 如題
: 其實我自己是知道很重要啦
: 從中國史來看,朝廷允許民間可以擁有武器:刀劍槍矛弓箭
: 看一些通俗小說、地方野史也能看到什麼有錢人家好武藝,家中擺了18般兵器,整天就是舞刀弄棍
: 但是盔甲就不一樣了
: 只要擁有盔甲,基本上就是造反潛在份子
: 盔甲一多,就可以直接以造反罪名把你抓起來
: 那我想要請教的是,有沒有辦法具體一點了解盔甲的重要性嗎?
: 我唯一知道有明顯效果的是騎士的板甲
: 但是其他盔甲我就不清楚了
: 有穿盔甲跟沒穿盔甲真的差很多嗎?
: 畢竟在電影電視、動漫、小說甚至遊戲裡面
: 有盔甲的人都輕輕鬆鬆就被放倒==
: 所以我很好奇盔甲具體的效果
Battle of Stamford Bridge (1066) 可能是你想找的這種案例之一,
當時挪威軍的維京人入侵英格蘭北部,擊潰英格蘭的北部防衛部隊,
英王哈羅德(一個月後被征服者威廉幹掉那一位)率禁軍疾行北上。
維京人猝不及防,由於大多數戰士都把盔甲留在岸邊,只好沒披上甲冑就上陣,
結果在血戰後大敗。
這個時期的鎧甲主要是鏈甲,雖然很難抵擋強力穿刺,要防護一些切割已經夠用了,
盾牆之間互相不斷伸出的矛、劍如果只是從盾牌的空隙間劃過甲冑,就不容易受傷。
如果是遭到流矢或標槍的射擊,鎧甲更顯重要,因為盾牌很難確保防護,
只有鎧甲必定能掩蓋住自己的軀幹。
盔甲不是必勝的因素,但是沒有盔甲,戰場上很容易就被各種武器割傷,
戰役過久了,前線官兵就會遍體麟傷、嚴重失血。
作者: GTHO (多龍少將)   2018-09-24 22:06:00
推,明槍暗箭
作者: ccyaztfe (best_troll_tw)   2018-09-24 22:13:00
感謝講解,我比較能理解了0_0
作者: MKAngelheart (夏。初雪)   2018-09-24 22:55:00
想想當時的刀劍上有多少髒東西 砍到肉裡面又沒抗生素的環境 傷兵很快就變屍體 所以能減少傷兵部隊會更有戰力..熱兵器時代就不行了Orz
作者: chewie (北極熊)   2018-09-25 15:31:00
推 不過盔甲還是維持到火繩槍時代啦 燧發槍才真的不行了
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-09-25 15:39:00
火繩與燧發跟威力沒直接關系 是裝藥要多重火繩槍一樣能打穿盔甲騎兵衰退跟裝藥與射速與準度不斷提升有關本來只要馬跑得快,很倒楣才會被命中
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2018-09-25 21:52:00
但是早期槍械技術不佳,裝藥多容易膛炸
作者: kuma660224 (kuma660224)   2018-09-25 22:31:00
火繩沒被燧發完全取代,就因為射程威力不變只是可靠度的提升,代價是成本也貴會炸是槍枝加工品質不佳,裝藥少的槍一樣炸因為裝藥是額定,不是隨意增減越重型火槍如鹿銃,自然也會刻意加固與長管,才能承受較多火藥與加速
作者: chewie (北極熊)   2018-09-26 10:51:00
喔 倒真的是威力沒關係 而是可靠度與槍枝的進步 以前西班牙大方陣時代 火槍兵還跟茅兵混編 有刺刀也是那種插在槍管裡的形式 那時候面對的是一波(至多二波)火力射擊後 仍是冷兵器的對抗 但槍枝(與刺刀)可靠性提升 陣行逐漸改成全槍兵的熱兵器對抗為主之後 盔甲才真的慢慢式微了
作者: diablo81321 (流月城七殺提督)   2018-09-29 21:29:00
原來維京在斯坦福橋是幾乎0甲上陣才死成這樣喔

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com