※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 如題
: 每次談到秦國軍隊為什麼強
: 一定出現一狗票的言論說軍功制讓你殺人能夠升官賺錢發大財，所以秦國軍隊當然強啊！
: 這言論其實根本站不住腳吧？
: 殺人有獎賞又不是什麼獨特政策，歷朝歷代、很多國家也都有這種政策啊
: 也沒看到強軍橫行，更多是那種只會打順風仗的土匪兵
: 秦國能夠練出守紀律的軍隊才是關鍵吧？
: 不過這一塊都很少提到，不知道秦國到底怎麼做的，能夠這麼高效率的練兵０＿０
:

軍國主義國家

的確是

用現代的話來說就是軍功制減少了階級固化的概率

老道理: 公正 公平 公開 能做到這三點 國家想不強都難

軍功只是一部分，更重要是體制

國家是戰爭機器，全國人民，除了國王之外都只不過都是機器零件，而且還是只要不符標準，隨時都能被換掉扔掉的零件。有功就暫時給你獎賞，沒功或不符標準，就被斷糧被排擠處罰被監視告發。然後這種國家才能維持紀律打勝仗，被後世推崇。這真的是整個中國，所有中國人的悲劇。

集權帝制的動員深度與效率，扳倒封建制.這也跟此文明誕生的北方大平原環境有關利於集權化打贏後持續統治.

公正 公平 公開 ??然後代價是只要國家想打仗，你就要乖乖獻出生命，以及家人的生命。不可以反戰不可以追求和平，人民要學會憎恨別的國家，人民要學會只要自己缺什麼就去搶別人的。但是對自己的國家呢??要學會跪舔上級，要學會告發不服的家人鄰居，要學會把統治者當成衣食父母當成神，自己能升官發財全部都是統治者的功勞，全都是統治者的恩賜。所以要更加擁護敬拜統治者。這種國家居然這麼多人推崇???難怪中國沒有民主法治，都是自找的。

靠腰，同時代哪來的人權，在那邊嘴..

這也能崩潰w

可以說古代制度有影響現代社會文化想法但也不能都怪古人找到最佳致勝法那是適應當時環境時空的解答

公元前356年,亞歷山大死掉,那年頭上哪去找民主法治

一個主張而且貫徹弱肉強食，叢林法則的國家，這種國家滅亡本來就自然而然理所當然。我不覺得這國家有多厲害好棒棒，本來就該唾棄這種國家。支持這種國家，跟支持納粹有什麼差別。

難道你以為其他文化就沒有弱肉強食？只是因地形環境，不易搞到全境中央集權

其他國家一定也有主張貫徹弱肉強食，我意思是所有這樣主張貫徹的，都該被唾棄。

人類歷史基本就是強弱鬥爭史只是時空環境不同，導致執行力差異像東羅馬想統治義大利，老碰上隔海治理問題派誰去打下來，就又變成新的不受管轄者因為歐洲太多天險區隔，天高皇帝遠...

嗯，但是這樣是野蠻落後，害死不知到多少人的，所以必須被淘汰唾棄。我只是想說不能重蹈覆轍，必須記取教訓。

這種環境影響發展方向，通常不是人類可控的

以現代的角度去看過去的體制前 要先同理那時的背景狀況在那個大鳴大放的戰國時代 最終的勝利者是法家秦國能夠生存下來 在那個時代背景來說 這制度是歷史必要的一個環節

其實還好啊 這種帝國會自我崩潰重點是階級流動 軍功制必須不斷的製造敵人 才能階級流動 最後就是制度自我崩壞

因為秦國全勝稱霸後，轉型詐騙集團什麼軍功，全部叫去工地做苦工....

努力就會有收穫，特權無法世襲，資源不會壟斷，老屁股無法永遠卡位，階級流動通暢，透明，公開，人人有機會。這在現代都無法做到的當時卻成功實現，推崇都來不及了還唾棄勒

其實就像科舉，雖然無法適應理組時代但不能否定在古代它讓官場不是以血統壟斷在科學革命前，科舉其實創造公平要用當時的需求來看.法家與軍功，以實力勝利讓自己發達的方式現在不入流，但戰國封建時代其實是一種進步但同樣制度未必適合其他大陸其他環境

ry,N是以今非古的概念.按照lueichun的概念來看美國是必需滅亡了 美國開國的時候可是蓄奴的國度呢.

在哪個年代，秦的國家主義也促進了個人發展，但在擴張過度卻沒有新的人手調整體質，戰車快速剎車就是翻車了

是不是有人不懂不能夠以今見古的道理

我覺得某人是想論證中必輸的歷史必然性大陸持續性崩潰了10年了，以後也會持續性崩潰下去放心好了

奴隸萬一死了 妾是否就贖不回來了？不知道有啥配套

科舉本身還好吧,有問題的是考試內容跟細節無法跟上變革

秦國能統一 靠的是成功完成中央集權 而後繼之君剛好連出幾代一時之選雄君(孝公 惠文王 昭王 始皇) 這才是秦國統一中國主因 什麼軍爵制軍國體系只是在明主下剛好能完全發揮而已後繼之君無力維持就土崩瓦解了 把軍功制當成秦國統一關鍵鍵 只是捨本逐末

然後你的人權至上好棒棒國家就被這種殘暴的國家滅掉，之後也不得不走上這條路

因為你說的秦武王 莊襄王那票人在位剛好都不久 即使是制度改革最徹底的秦 王位更替時內亂沒少過 內亂完後面繼位的剛好就我說的那票人 在位又夠久 像秦那種專制國家崛起靠的還是君主本身素質 素質夠才能維持那種軍國機器制度 而非啥大秦帝國亂演的以法防昏君 那完全相反秦始皇後繼的二世就清楚告訴你 繼位者本身無法駕御那種臣民跟制度 會發生什麼問題

樓上完全還在倒果為因的明君論

不是制度重不重要的問題 而是從秦變法的戰國到清末 所謂的"法"完全是君主之法 講求的是如何在現行條件下讓統治階級最有效率管理資源 跟現在民主之法 有根本上的差異 像秦變法的細部內容 有看過都知道 只是讓人力資源在秦王手下有最大管理跟人民農戰驅動能力 最後能有效管理的根本 還是君主 不是那制度本身 像商鞅變法以來 從未減少王位更替時的繼承內亂一樣 因為統治階級都知道 誰有王位就能有秦法管理權 真正能

你想太多了，始皇也是一步步在秦法的法定內容改變沒有人能挑戰秦法，縱使是始皇也一樣

讓秦國能走到最後的 其實還是秦王自己 所謂秦律 只是在秦國完成高度中央集權+君主任人有能下 才有的結果 把前兩者抽掉 秦律一樣無法維持 我只是表達這點而已 並不是秦律不好

秦律無法有效運轉，已經是漢元帝儒法之爭後的事了

我的觀點不是這樣看耶 就像你認為秦末之所以亡 是因為秦始征伐過度讓後世不管誰都無力維持 那不就也可以說 秦法本身並無法有效約束秦王自己濫用民力 導致後繼者無以為繼(因為這是中國專制王朝的通病) 秦律本身在國家下其實還是在秦王之下 就你的話來說 秦王自己才是導致國家覆滅的主因不是?我想表達就是這點而已 當然就六國來說 秦國律法跟體制還是屌打六國成為當時最有效的農戰體系 但是若有一個曠世昏君接了秦國這攤子也在位夠久 那秦國律法能否順利發揮它的威力?我想答案絕對是否定的 我只是在述說專制王朝下法制非國家存王最關鍵因素 而不是在貶低秦律相對六國不是個有效法律這樣

某樓左膠又開始了科科

所有的歷史都是當代史。異代人應避免再落入秦政

於是沒仗打了以後.....

沒打仗就跟老鼠會沒了新的老鼠一樣

沒仗打可以網內互打