如題，二戰中美日的海軍思想各有千秋
但是有一點就是日美各有一種固定思想
像日本海軍就是超進攻型
連零戰也是把性能擺在攻擊為主
驅逐艦也都是炮雷擊戰為主
就是走一口氣擊破對方的強攻戰術
而美軍則是走防護/回血流
美軍艦隊其實攻擊力不比日軍強
但是卻最大化海空硬體的防禦力和自我修復，極為注重損管和裝甲、迴避
船和飛機只要還能用就絕不捨棄
軟體也是
對於熟練飛行員
日軍就在前線過勞到死
美軍就會把次強的換上
最強的回國練兵，量產品質高的年輕機師
這還滿有趣的
可以無限課金的美國選擇最大限度節約和愛惜資源
極端缺乏資源的日本卻走超進攻主義
很明顯就是出現相剋
只要日軍火力沒辦法一擊毀滅美軍，就會註定失敗
反而美國才是有條件使用日軍這種超進攻主義的國家
所以日本和美國是不是剛好反過來的啊
節約資源的富少Vs存錢都不肯的賭鬼
真有趣
作者:
qlz (())
2019-08-03 23:36:00日本的工業實力相較美國, 沒能力打長期戰啊, 所以只能進攻而且從甲午戰爭, 日俄戰爭以來都是這樣, 海軍必須傾巢而出才能和對方一戰.
實力比較弱的一方如果不用攻勢嚇一下對手根本連玩都沒得玩
作者:
qlz (())
2019-08-04 00:02:00李將軍在南北戰爭就說過了,"我弱小到只能選擇進攻"
作者:
ssarc (ftb)
2019-08-04 00:16:00沒資源怎麼回血，中國抗日也是靠人命資源磨住日本
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2019-08-04 00:30:00軸心國最大的罩門就是資源，特別是油。現在不積極出擊沒油後也別想出擊，只能防守到死。羅馬尼亞、合成油、藍色方案 (高加索油田)...
作者:
stuj9019 (MLGPRO)
2019-08-04 04:47:00日本那時候就想說珍珠港一波爆發逼美國談判啊結果人家直接開金礦 沈一艘造五艘 怎麼打更逞論跟鬼一樣的損管能力 沒一波集沈就別想打沉了
作者:
moslaa (萬變蛾)
2019-08-04 06:32:00除了樓上說的資源外，我覺得民族性也要考慮日本當時精神上太封建 把天皇捧過高 導致人民感覺上就是捧天皇與神國的韭菜你會愛惜韭菜的性命嗎
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-08-04 06:38:00你只要把飛行員看成飛彈導引裝置 就不會覺得可惜了
作者:
moslaa (萬變蛾)
2019-08-04 06:59:00樓上一句話說出當時日本的心思 推
其實海軍三元素 速度 火力 防護 防護價值本來就最低..飛行員輪調這是 德國也是王牌打到死資源面來說 日本一個礦 美國10個礦 比存錢就是找死
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-08-04 07:23:00德國早期還是有頂級王牌停飛的(至少能休假)
開場雙方兵力因為條約 可能還不相上下 如果雙方龜起來就是直接被A出來GG的
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-08-04 07:25:00不列顛空戰時期 英國也是有飛行員被猛操的案例人多當然可以輪調 人少自然要共體時艱不過那時德國通常也是要該飛行員率先集滿某個數量的戰績停飛機率才會更大嚴格來說也不能看成正常輪調吧
休假的話 日本打CAF的時候應該也有吧?樫村寛一這種還跟美國王牌一樣 回國休了一年做宣傳岩本1938年在中國當ace後就被叫回國 等到太平洋戰爭
作者:
BUMAS (中年人)
2019-08-04 07:36:00我覺得原po說法有點牽強了，把多個結果是在同個原因下日本未必是太注重攻擊，而是沒有餘力跟其他選擇真要說的話我認為日本當時的社會氛圍下，沒人敢說保守的話，只能比誰更激進，所以在戰術及戰略上太勉強了
認真列 可以列出很多因素吧 社會因素.資源因素歷史因素(如條約).領導層的學經歷/思想 等等
日本戰略原本就有賭博的因素，期待用初期的強大攻擊力讓大塊頭嚇到，然後爭取有利的協議，但沒想到沒被嚇到反揍一拳就GG孔明北伐才真的是進攻才是蜀國的活路吧，魏蜀應該不太可能共存
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2019-08-04 09:21:00
日本是走艦隊決戰路線
其實我覺得說法都太過牽強...零戰是攻擊為主，難道野貓跟地獄貓是防禦為主嗎...日本驅逐走砲雷擊戰，美國驅逐走什麼? 美國驅逐頂多是說魚雷太爛，對於艦砲跟雷擊還是很重視的日本當然也重視損管跟防護..只是他們沒資源搞到跟美國一樣而已。船跟飛機還能用就絕不捨棄、日本絕對沒有吧有許多戰歷都是撐到最後一刻才棄船雷擊處分
日本也有不少損管不錯的案例喔~特別是巡洋艦 熊野.高雄都是高評價的例子
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2019-08-04 10:33:00帝國海軍從條約時代就覺得自己注定得少打多 發展魚雷也是為了小搏大 美國相對有領先者的餘裕 可以平衡發展 但不能因此說不重攻擊
損管這件事 我認為差在訓練時間日本巡洋(含)以下的船的損管稱得上優秀我懷疑大船受限於油量導致的訓練較少可能是因素之一
不，損管那是制度面問題，日軍損管往往只交給損管小組少有美軍那種全艦都要會基本損管的概念，而且美軍損管啟動時，副長直接下去指揮，日軍還需要層層上報調度熊野是很捨得把全艦魚雷整個拋棄掉，這對於IJN來說已經是很不容易的事情了，只能當特例看待
我記得戰見長門裡作者自己也提到，日軍的損管沒美軍那麼重視，像是通話管這種其實有害損管的設置，美軍很早就用纜線取代了，但日軍一直沒人注意這塊
除了酸素魚雷的優勢 其餘戰力從中期開始就沒什麼優勢
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2019-08-04 11:52:00說到艦內傳訊某本書裡面還提過 部分士兵不習慣電話鈴聲演習表現大受影響 一直很納悶這應該是靠訓練可以克服的事情 怎麼日本捨本逐末變成一直不放棄傳聲筒
射控跟戰機都輸人 初期練出來的菁英組員被打光就沒了
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-08-04 12:14:00大鳳算損管不利導致的災難吧？
作者:
moslaa (萬變蛾)
2019-08-04 12:16:00傳聲筒的事情我不清楚 如果真有此事 也很合日本民族性就是保守，不會太快改變。記得一些真到日本企業工作的鄉民說過，日本特別是大企業對於新科技接受很慢很多台灣早就不用的通訊技術，日本企業還在用聽說連如何登錄臉書新帳號都能變成教學課程一部分
大企業更新軟硬體本來就大多偏慢 尤其是生產端已經穩定生產銷售的幾乎沒機會替換新型設備
作者: darksnow 2019-08-04 13:21:00
聲力電話到1944年才在美軍軍艦上普及，大部分還是傳聲筒
作者:
ckbling (大人割)
2019-08-04 13:56:00在條約以及工業底力的箝制之下 要能維持海軍總體實力不被美國超越太多 自然要走特化路線
如果你有龐大實力優勢，幹嘛冒險弱者才愛賭特殊戰術或特殊兵器，逆轉勝
作者:
ckbling (大人割)
2019-08-04 14:36:00還有比如最上這種偽輕巡的條文漏洞
美國也會鑽條約漏洞...看看南胖紙面3萬5 就英國最傻
"海軍條約是把美國海軍限制在日本的三分之五倍"不受國內國會/國際條約限制的美軍是真的能為所欲為的
作者:
chewie (北極熊)
2019-08-04 20:52:00山本早就知道會被美國工業力碾過 所以只能盡快打贏幾場局部優勢戰事 把美國拖上談判桌
作者:
fc01 2019-08-04 21:59:00應該說老美重視人命吧，記得受創的艦載機飛行員下機之後如果地勤覺得飛機沒修的價值不是直接推海裡?有玩ONLINE GAME就知道，活人才有DPS啊
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-08-05 05:49:00生產端對於更新的保守態度有其本質因素，生產線許多問題欠缺理論支援做預測與控制，在必須保持日常品管水準的要求下，能產出穩定品質水準的產線當然盡量別去改動因為任何改動都可能對產量和品質造成不利影響。更要命的是，拆卸或改動產線的部分設備而裝上新的，發現不行之後，就算把原組件裝回去或者放回原位，都可能無法恢復該產線原有產量與品質。生產線的改動許多時候沒有CTRL+Z 這種能完全恢復原狀的魔法
美國要怎麼搶進攻...戰前計畫的核心主力開場就GG了
有時候為了美國魂..啊不 為了士氣也會偶一為之行險搶攻的 就度立德轟炸 雖然既危險又沒意義 但政治上很實惠當然這也是作戰圓滿的前提啦 假如兩艘航媽送頭就好笑了