綜合一下
首先青銅需要銅和錫，但這兩種礦通常不會在同地大量發現
共生礦的錫含量一般也不足以生產優質青銅兵器
所以要生產青銅器至少需掌握兩種礦點，或以交易手段來獲得使成本大增
兩種礦的礦含量通常也遠不如爛大街的鐵礦，開採成本高所以又稀又貴
生產優勢只有熔點比鐵低，但總合起來就沒可比
早期生產鐵因技術不足多是以低溫還原產出礦渣多純度低需反覆鍛打純化
但古代人工不值錢，掌握技術後生產的難易度可能還是比青銅要低
至少日本一直到近代前都還是以低溫還原鐵砂製鐵還能外銷
以性能來說青銅合金的硬度其實可以很不錯、也可以很銳利
只要不去砍硬物拿來切肉還是很好用的
但青銅合金中錫含量提升硬度的同時會喪失韌性變脆
青銅要保持韌性硬度就會下降容易變形，兩難
青銅／鐵在同硬度下，鐵的韌性大勝青銅就是性能較好
而且以作戰來說不會只有武器，還有盔甲
鐵器破青銅甲 VS 青銅器破鐵甲，誰的難度高應該很明顯
青銅要達到鐵的同等防護能力只能增加厚度＝重量增加
鐵的密度也比較低，比起青銅能提升防護力／降低重量，帶來更大優勢
鐵製箭／弩頭比青銅要好，能在更遠的距離造成傷害並在近距離產生更大的穿透力
鐵的生產性比青銅好，這意味更容易組織裝備良好的軍隊
青銅作為武器還不錯、但鐵就是更好
尤其是連續作戰時，青銅更容易損傷且難修補
鐵器只要不斷掉修補的難易度低
Bronze to the Limit: Destructive Testing of a Ewart Park Sword
https://www.youtube.com/watch?v=ngjMtzJ6xgQ
這部影片有分析英國青銅時代晚期的實物，有解說青銅劍中央凸起的原因
並以複製品測試，應該是不錯的參考
※
補充一點，純鐵的特性多半沒比青銅好
但古時候不可能生產出純鐵，只會產出充滿雜質的生、熟鐵
印度有根德里鐵柱純度很高、但還是屬於熟鐵

推

讚讚

鑄造好的刀劍還需經淬火和回火兩個關鍵才能鑄造出上等刀劍,但現代是大量煉鋼加淬火回火來造軍艦戰列艦

推

焠火→將鐵分子的晶格排列形狀固定在麻田散鐵狀態使其擁有更堅固的結構回火→使其結構更穩定，降低脆度，強化韌性不過應該不是所有鐵器文明都有掌握這兩項技巧生鐵柴刀畢竟是工具，不是預設作為武器，所以可以少掉很多限制，可以做得比真正的武器更厚重

樓上有沒有經歷過補鍋匠的年代，鐵器修補算簡單了。

既然冶煉鐵器好像比較簡單 為何青銅技術會先出來？

現代跟古代擁有的能源技術完全不同吧補鍋跟打造/修補兵器也不是同一回事

了解了解

所以闇河魅影裡面，夕梨在赫悌族領地被刺客追殺時，隨手拿了一把有點生鏽的短劍就把刺客拿的青銅長劍砍斷還有最後西台跟埃及決戰，凱爾跟拉姆瑟斯單挑時直接用鐵劍把對手的青銅劍砍斷（之後兩人裸體摔角）這都不是誇張描寫囉XD

斷劍可能有很多原因，條件符合的話，青銅劍也能斷鐵劍或是說木棍也能斷鐵劍(啊不就劍壞了嘛槍管我記得之前板上才有人分享仿古製作影片不是？看了真的嘆為觀止...#1Ujxs6If所以民國年代的補鍋匠有打造兵器的本事嗎？不對...這不是重點...重點是古代刀匠有民國鐵匠的設備嗎？看過一個人為了實驗刀劍修補，故意把劍打斷弄成兩段然後再重新接起來，測試後的結論是沒什麼太大的問題

補鍋同時有打磨跟換手把的服務。補鍋小case，還有修補陶瓷器跟各式門窗家具。

我有時間再來回一篇，古代中國究竟怎麼幹的包括煉鐵跟青銅兵器的問題

古代人工值錢否 就比魏弱的蜀漢而言 著名的工匠乃以鑄劍聞名 而非鍛造 似乎展現人力有限下的情勢？

如果是"鑄"而非"鍛"的話，應該是因為用青銅材料吧？因為鐵器根本不適合用鑄造的，電影裡面看到那種金屬液體澆到模型裡面鑄出一牌刀劍，通常是用鋁或其他金屬代替

更正一下 是鑄刀而非鑄劍 sorry 另我猜青銅材料 跟三國蜀漢坐擁南中錫礦 大有關係當然並不是說蜀漢就沒有在鍛造 《諸葛亮集》 有揭示"五折剛鎧、十折矛以給之"的要求

鑄鐵只是弄成生鐵塊 還要在錘打中原的話 是拼人力物力產能複雜錘鍛工藝技術其實沒很流行普及不像歐洲日本有那個精品刀劍市場鍛打百鍊鋼沒啥發展 就被低成本灌鋼取代

推