※ 引述《montmartre (montmartre)》之銘言：
: 7-80年代，米國陸軍進行改革；
: 為了要對抗華約的數量優勢，他們找了機動戰術做為解決良方。
: 他們當年如此的癡迷於機動戰，還有任務導向命令的研究，
: 並且四處找答案，德俄以色列，上至七年戰爭下到二戰都被他們研究，
: 連孫子兵法都被入選過；為何他們沒在50年代的對手-中國只志願軍上找答案？
: 志願軍也非常強調機動，追求戰役階層的包圍，
: 基層也常常開大會，鼓吹官兵不分，官兵同等（甚至連軍階都沒有，只有職位），
: 且也強調基層的主動性，這些的特點，應該很受美國人歡迎才是，
: 為何志願軍沒被美國人參考過？
:

美軍甚麼時候死5萬以上了？從戰損比來看，蘇聯是二戰戰敗國吧

原來是補給大師啊，美軍死亡54246人，你有別的數字嗎？韓戰美軍都沒吹自己贏了，解放軍到是說自己贏了。不過按他的志願軍值得學習思路來看，我是想看看他認為的贏在那方面。

死亡5萬是美軍官方說法 向來只有質疑少報第一次見到質疑多的

維持北韓存在當緩衝國 戰略上的勝利?

原來美國國防部2020年出的報告裡，陣亡數字是錯的啊

不懂扯蘇聯跟交換比幹嘛 中國志願軍在戰術上就是沒成建制吃掉美軍師過還損失慘重

所以美軍為甚麼不把志願軍和北韓往死裡打，反正志願軍都吃不下美軍

因為總統不想變成全面戰爭，不然為子祈禱文作者怎麼被拔的...

你知道什麼叫做有限戰爭跟全面戰爭嗎？麥克阿瑟還是極度支持持續戰爭的結果被撤換正是因為上述文字所述 美國高層把韓戰戰場侷限在有限戰爭 所以麥克阿瑟目標已經跟華府產生巨大摩擦 最終被撤換所以某g你問為何美軍不往死裡打 就是因為美國高層不想擴大戰場

美國很多戰爭，不是軍隊不能打，是政府不想贏

蔣光頭光靠台灣要養這麼多兵壓力很大,把他們丟到韓國給美國人養，既能練兵有能省錢,可惜被美國人當成小丑啊

等等，勝利與否跟死亡人數無關吧....

某g可以去google一下冷戰是什麼...

如果你有背過陸軍作戰要網第一題：現代戰爭趨勢為何？其中的一個答案是，機動作戰為現代陸戰主流。如果你看WIKI，會說借由運動通過衝擊和破壞使敵人失去決策能力，從而打敗敵人。其實沒那麼複查，你可以想成，他其實是借由戰術運動或戰略機動，集中相對優勢兵力。打擊敵指管系統，破壞其聯合作戰關鍵結構，繼以殲滅敵人有生力量。你有了定義後，你再去看你說的志願軍五次戰役中，那次是你所謂的機動作戰？再來，回到美軍要不要學志願軍？美軍用各種遠程火力，就可以打擊敵指管系統，破壞其聯合作戰關鍵結構。再來決定，要多大程度的殲滅敵人有生力量。他可以用火力代替了戰術機動，人走的再快，會比砲彈飛的快嗎？所以，他要跟人民軍或志願軍學什麼？

當時就把蘇聯明著扯進來play的話 很多人不會出生XD