Re: [心得] 乙未戰爭的日軍死亡人數[2]

作者: talin5814 (重現江湖)   2021-08-19 16:16:47
※ 引述《carsen (carsen)》之銘言:
: ▋軍方提供給靖國神社的死亡者名單
: 日本明治初期設立了靖國神社以祭祀戰死者,由陸軍省、海軍省等等政府部門整理
: 死亡者名單,提供給靖國神社祭祀。甲午戰爭與乙未戰爭的戰死者,於1895年12月
: 開始分批在靖國神社合祀,而病死者、意外死亡者等等,於三年後的1898年也開始
: 分批一同合祀。
: 靖國神社於1933年陸續出版《靖國神社忠魂史》,包含歷次戰役敘述與合祀者名單。
: 若按照名單逐一清點,可統計戰死者的相關數據。依據〈第六篇 明治二十七八年
: 戰役〉的名單,日軍於10月22日佔領臺南時,在臺灣與澎湖的戰死者累計為354名,
: 其中近衛師團有239名,佔68%,第二師團有106名,佔30%。接下來,從佔領臺南後
: 至隔年1月,該書列為掃蕩階段,戰死者為178名,大多為第二師團後備步兵聯隊與
: 總督府人員。兩階段戰死者合計為532名。
:                  戰死
:   澎湖              4
:   臺灣(至10月22日佔領臺南)  350
:   臺灣(佔領臺南後至隔年1月)  178
:   臺灣澎湖合計         532
:   韓國與中國         1,168
:   海軍             151
: [圖]日軍在桃園安平鎮的戰死者名單與整理。
: https://i.imgur.com/lee3kWJ.png
: 軍方提供給靖國神社的戰死者數量,比軍方衛生部門的統計略高一些,推測是資料
: 的來源範圍與日期有所差異。
: ▋小結
: 從上述的資料可以看到幾項乙未戰爭日軍的死亡人數,其統計數字由於統計單位、
: 調查時間、範圍條件等等而不同。雖然日本官方很早就編印了相關統計報告,但是
: 現今流傳較廣的數據卻是出自較晚出版的資料,死亡人數大約少了將近一半。
: 這些數據顯示,自然環境中的疫病,是甲午戰爭與乙未戰爭日軍遭遇的首要敵人,
: 對於軍隊的威脅更甚於槍砲。
:   乙未戰爭日軍死亡人數
:                   戰死  其他  合計
:   1900《陸軍衛生紀事摘要》            8,503
:   1903《福爾摩沙島的過去與現在》 164  4,642  4,806
:   1907《陸軍衛生事蹟》      316  8,295  8,611
:   1933《靖國神社忠魂史》
:      (至10月22日佔領臺南)  354
:      (至隔年1月合計)     532
:   1937《臺灣治績志》       164  4,642  4,806
:   1937《北白川宮能久親王御事蹟》 333  8,170  8,503
: ▋錯誤的估算
: 2009年出版的《乙未戰爭研究:你不知道的台灣保衛戰》,作者在第80頁提出了
: 一組錯誤的估算數字。作者把1911年《靖國神社誌》第20頁表格的合祀者人數相加
: ,再減去據稱1895年7月《日本新聞社》所宣布的中國戰場死亡人數,推估在台灣
: 戰死者最多約為1,436人。
:              戰死   其他
:   合祀者人數      2,400  10,917
:   中國戰場死亡人數  - 964  - 1,658
:   推估台灣死者最多約  1,436   9,259
很感謝你針對我和苗栗鍾醫師這本合著的書提出指正
還提出詳盡的數據
但我還是想強調你前文以牡丹社事件,日軍大多病死於瘧疾為例
來證明「台灣是瘴癘之地」是否有商榷之處?
畢竟這只是局部且距離乙未戰爭近二十年
而包括牡丹社事件前,包括曾密訪全台的樺山資紀在內的日本大員,確實並沒有後來殖
1
民者和日本國內廣泛宣傳台灣是「瘴癘之地」印象的文字紀錄。
以彰化旁繁盛的鹿港來說,也沒什史料呈現這裡有瘴癘的記載
更何況是當時台灣第三大都會彰化,為何日軍一進城就染疫,而從南部不斷北上支援
及退到彰化的抗日軍(裡面包括客家軍和外省軍隊)就沒染疫的記載?
至於,目前你所看到網路上日本所公開的史料,是否也是依循當時的日本大本營發表
來做編輯,不敢逾越。要注意日本大本營是在乙未戰爭結束後翌年的4月才解散的。
我前面也舉日本參謀本部在日俄戰爭期間所編輯《日清戰史》一書,「其《決定草案》
顯示其經過非常慎重的審查。當時審查的標準為何,可參照後來編纂《日俄戰史》史稿
的注意事項,其中有軍隊或個人之怯懦、失策之類者不明記;但因此而招來
對戰鬥不利之結果者,則潤飾其為情況不得已或賦予相當之理由,而不應暴露其真相」
來提出質疑。
所以,在乙未年出版的《日清戰爭實記》這種記者可能引用官方資料,或採訪了軍方、士
兵的報導,是否隨著戰況之惡化和日軍不斷地敗走,須配合當局隱瞞真相,以便進行所謂
日本大本營之發表?
包括當時擔任陸軍軍醫總監與大本營野戰衛生長官石黑忠直(石黒忠悳)也是依循當時的
日本大本營發表來做編輯,不敢逾越。其中,還有北白川宮罹患瘧疾的病歷。
在乙未年出版的《日清戰爭實記》,大體上記述還算中規中矩。
但最誇張的就是將《靖國神社忠魂史》列為1895年10月8日到10月18日於台日嘉義大林
戰役戰死的士兵。列為1895年9月初因南下護送軍餉到雲嘉地區,被抗日軍攻擊而陣亡的
「九勇士」。
以至於當時的日本報紙及後來日本的史料,包括大谷誠夫於戰後隔年1896年4月即出版
《臺灣征討記》等史料可能都一律被要求認為是要這樣。
這應該也是尊崇大本營發表,目的可能就是要隱瞞日軍在大林的死傷
包括後來日方在五十年統治中,大林都沒有建忠魂碑來撫慰這些將士。
加上前大林鎮長的徐振昆向我證實,民國七十一年起(1982)他在大林鎮
長的任內,日人曾四次來大林鎮尋找親王北白川宮遺物。因日人說:『相傳親王有一次
到大林巡視駐軍後,從此行蹤不明。』」
日人一定有什麼北白川宮在大林遭遇不測的根據,才不斷來大林找他的遺物,
另外,有版友也質疑抗日軍使用的槍枝不如日軍
我在《乙未戰爭研究》一書的《台灣抗日軍的編制和裝備》這章節提出抗日軍使用的武器
並不差。況且我好像是在《台灣征討記》有看過日軍使用的村田槍在雲嘉保衛戰中因日軍
被殺害或俘獲,而被抗日軍使用。
以上不知carsen大和其他版友方便針對我上述質疑做出回應呢? 謝謝!
: 石黑忠直(石黒忠悳)當時擔任陸軍軍醫總監與大本營野戰衛生長官,他於1895年
: 年中報告了日軍參戰部隊初步的傷亡統計。此數據的範圍應為陸軍,日期從1894年
: 9月21日到1895年4月30日。統計的戰死與傷死者為795名,病死為2,489名,死亡者
: 合計3,284名。
: 作者引用的中國戰場死亡人數,戰死者為964人,不僅比當時石黑忠直的官方統計
: 全體為795名還高;幾年後陸軍省醫務局的統計,在韓國、朝鮮的戰死與戰傷死者
: 合計為908名,依然低於該數字。另外,作者引用的病死者為1,658人,卻又比當時
: 官方統計的全體為2,489名低了一截。況且當時官方統計仍在進行中,與後來數據
: 差距很大。
: [圖]石黑忠直報告的傷亡統計。(左)《讀賣新聞》1895年6月17日,第2版。
:    (右)《東京朝日新聞》1895年8月25日,第1版。
: https://i.imgur.com/XkyMMPe.png
: 作者計算相加的合祀者人數也有問題。由於病死等其他死者於1898年起納入合祀,
: 從該年開始的合祀者人數就會包含戰死者與病死者。《靖國神社誌》的表格並沒有
: 完全區分,但是在後面的〈合祀祭〉第98、99頁有列舉區分。因此,作者按照表格
: 計算的合祀者人數,多算了大約近400人。
: 此外,其中卻有一部份合祀者並非戰死於乙未戰爭。例如於1896年11月納入合祀的
: 六名尉官,包含兩名大尉山田萬四郎、宮永計太,全部都是於1896年6~7月在臺灣
: 攻擊反抗軍時戰死。於1899年第26回合祀的小栗重敬、千葉太久馬、樫谷平四郎等
: 三名尉官都是於1898年在臺灣戰死。
: [圖](左)1896年11月的合祀者名單。(右)宮永計太的戰死通報。
: https://i.imgur.com/kvTcvpw.png
: 出處:《官報. 1896年11月02日》第4頁,JACAR Ref.C11080868100
: https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2947287/3
: https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C11080868100
: [圖]1899年第26回的合祀。(左一)官報的陸軍省告示列出327名合祀者名單,
:    甲號為戰死傷死者53名,乙號為其他死者274名。(左二)《東京朝日新聞》
:    1899年4月23日,第1版。(左三)《靖國神社誌》的〈合祀祭〉內文區分。
:    (左四)《靖國神社誌》的表格將該回的合祀者全都列為戰死傷死者。
: https://i.imgur.com/q0DUhsg.png
: 出處:《官報. 1899年04月22日》第300頁,《靖國神社誌》第20、98頁
: https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2948030/9
: https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/119
: 由於作者引用與計算的數字都偏誤甚多,推估數字因此也是錯誤的,我認為不應該
: 再引用。
: ▋後記
: 幾年前我讀到劉翠溶與劉士永兩位學者於1999年刊載的〈臺灣歷史上的疾病與死亡〉
: ( https://bit.ly/2W4cY6o ) ,從荷蘭時期開始列舉了大量臺灣近代關於疫病的
: 文史記載與相關統計數據,包含牡丹社事件、中法戰爭、乙未戰爭等等重要戰事,
: 內容非常詳盡,從中受益甚多。後來我就學習仿傚,著手搜集這三場戰役的資料,
: 得利於現代能很方便從網路找到各處的數位化文獻,我發現若干數據可以略作更新
: 與補充。感謝兩位學者的啟發,讓我這次能整理部份資料提供板友參考 :)
: 在整理過程中,面對許多的統計表格與數據,需要計算、比較、分析、推測等等,
: 釐清為何數字會有這樣或那樣的差異,隨著一筆筆資料聚集,逐漸能瞭解某項數據
: 的統計範圍,與其代表的意義。我覺得是很有收獲也很有趣的經驗~
作者: chewie (北極熊)   2021-08-19 16:58:00
清方沒啥史料...感覺蠻正常的 台灣近代可靠的紀錄幾乎都是日本開始的...之前的紀錄都難稱客觀吧
作者: PsMonkey (痞子軍團團長)   2021-08-19 17:12:00
你反覆重複同樣的內容,但沒看到你填補這些內容跟你追尋目標中間好大一段 gap就算你說的這些內容都是事實,也沒挑戰「台灣是瘴癘之地」這個論點,因為根本講的就不是同一件事情
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2021-08-19 17:31:00
https://e-info.org.tw/node/224503 公視:瘟神的腳印
作者: PsMonkey (痞子軍團團長)   2021-08-19 17:46:00
是要我諒解什麼... 你引的東西跟台灣是瘴癘之地有啥關係就算不是病死,人要死還有百百種方式... [攤手]
作者: saltlake (SaltLake)   2021-08-19 18:25:00
水土不服。台灣土著久居本地,對本島水土不服者早死了
作者: discoveryray (chih)   2021-08-19 19:05:00
一堆揣測,然後叫別人做工作來回答你的問題,看到翻白眼。想看原PO發文詳細說明數字計算方式跟資料來源,而不是用問題回答問題
作者: GilGalad (狂想は亡國の調べ)   2021-08-19 21:49:00
所以說鄉土文史工作者.... 唉 = =
作者: PsMonkey (痞子軍團團長)   2021-08-19 22:15:00
這些資料很可能都是依循鄉土傳說的喜好去發布的,我認為絕不能完全依賴,否則會墜入民族狂熱認同的陷阱....完全無違合呢.... lol
作者: Jameshunter (幻劍)   2021-08-19 22:47:00
你不覺得整篇文章都是你認為 你覺得?
作者: buffon (簡 單)   2021-08-20 00:02:00
你要人家回應什麼?都翻出史料了你一句 "不可信"全部推翻"推測" "懷疑" "是否...?" 也能發一篇 水分也太多了
作者: atteleitus (Atteleitus)   2021-08-20 00:40:00
所謂日本軍國主義的陷阱要怎麼定義?先射箭再畫靶?
作者: sdiaa (桂綸鎂)   2021-08-20 01:33:00
水土不服瘟疫腳氣死掉有比較光榮嗎??只會讓陸軍高層得到不照顧阿兵哥的罵名而已
作者: Whelsper (紅燈前的排位賽)   2021-08-20 19:44:00
有種各種數據報表excel ppt做得要死結果鬼島老闆一句:「我覺得...」就都翻案的既視感
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2021-08-21 00:04:00
這篇排版覺得豆頁痛==

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com