晚明兵書與歐洲兵書
前文列舉各部書籍內容，其實許多較宏觀的國政議題，東西方探討的內容在十七世紀初並
無太大的差異，原因無他，前近代時期大家能想到的都差不多，不過就是慎戰、先勝，出
師要有名，承平時期練兵備邊，諸如此類。
然而，套用學者所言：「探討高層戰略、戰術、理論、政治的書籍，對於戰爭前線的實務
並無助益。」宋元以後成為經典的「武經七書」，其實對於培訓基層官兵幫助有限。下文
討論的重點因此是辦理實事能對官兵有所幫助的主題。
[註] 這句話取自War in England 1642-1649 (Oxford, 2008)
培訓、操練與戰陣
編練勁旅，從選募兵將開始。東西方在這方面討論的內容亦是差別有限，比如說Valdes提
出的士兵四條件：堅忍不拔，熟練武藝，遵從紀律，習於水性，以及將校四條件：熟習兵
法，品格高尚，具備權威，運勢頗佳──雖然和戚繼光在《紀效新書》〈束伍篇〉的論點
不盡相同，但是大方向雖不中亦不遠矣，畢竟是放諸四海皆準的通用議題，且尚未完全脫
離冷兵器年代的範疇，還僅是比較模糊的概念。
然而在討論操練官兵備戰操練的法度時，差異就開始顯現。
晚明兵書雖是不少，惟大部分都對操練和戰場號令、小隊陣法語焉不詳，可能只有戚繼光
和俞大猷等寥寥數人寫得比較詳細，大概也是為何戚俞二人能夠成為晚明最受推崇的將領
。茲引板友舊文參考：https://cimon.pixnet.net/blog/post/16318005
另外可以看《開原圖說》：
https://taiwanebook.ncl.edu.tw/en/book/NTUL-9910003373/reader
網路上可找到的〈陣法與身體：晚明軍事文化中的鴛鴦陣〉論文也有相關介紹。
出自1580年代的西歐操練方法，可以先參考英國的Thomas Styward《兵學方法》，其中包
含有百人操法和其他陣圖。我找不到原稿，僅自網路上擷取部分圖片：
https://i.imgur.com/RinFLxD.gif
https://i.imgur.com/HgAsuD5.gif
https://bit.ly/3dmhWRn
https://bit.ly/3lyJGqu
Styward生平不詳，他在該書中稱自己參考了西班牙兵書，書中也確實存在不少歐陸引進
的用語，只不過他在書中仍試圖保留英國傳統的戈刀和長弓，本書因此屬於英國兵學處在
新舊交替之際的作品。值得注意的是書中的數種花式陣圖，過於繁複而被現代認為只堪用
於訓練，或是侷限於靜態的防禦，而不能也大概不曾用於機動會戰。
最具實戰經驗背書的戰術探討，則應以西班牙正宗兵學專家Martin de Eguiluz《論陸軍
與軍事規章》為首。Eguiluz是服役二十餘年的老資歷軍官，其兵書原稿可於google
books上查閱，或見於：https://catalog.hathitrust.org/Record/009352823
(我有用軟體翻譯但實在難以閱讀，還是仰賴學者或網友的相關討論)
Eguiluz討論的重點是「地形」、「方塊」、「延長」三大西班牙步兵陣，外加較少運用
的圓陣、彎月陣和三角陣等。此外Eguiluz也討論到散兵三段擊的戰術，相關論述亦可見
於探討西班牙兵學的英文著作之中，如1590年代的Robbert Barret和John Smyth。
時至1590年代，西歐的步兵操法持續蓬勃發展，並受到愈加廣泛的紀錄和探討，這並不侷
限於荷蘭學派，即是天主教陣營也是如此。板友曾翻譯的「16-17世紀西歐步兵的戰術」
文中所述步兵射擊隊伍變換，就多於1600年前後的兵書中得到探討和推廣：
https://cimon.pixnet.net/blog/post/826922
https://cimon.pixnet.net/blog/post/829595
十七世紀初受荷蘭學派影響的綜合兵書，可見法國人Du Praissac的作品。網路上有英文
版文字檔和法文原稿，可以互相參照著看(原稿有插圖)：
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A20992.0001.001
https://archive.org/details/lesdiscovrsmilit00dupr/
Du Praissac生平不詳，只知道他是胡格諾派的軍人，和早他一個世代的La Noue一樣除了
法國宗教戰爭之外，還曾北上低地國加入聯省共和陸軍。此書涵蓋不同面向的實務，包含
安營、築城、列陣等。
同年代的還有英國作者Edward Davies的書。一樣有文字檔和原稿，內容也同樣包含了各
個面相的技術。Davies同樣生平不詳，他自稱曾服役於西班牙陸軍多年，著述當下已返國
擔任威爾斯的民團幹部，另外還與師法荷蘭的倫敦榮譽炮兵連成員有所交流。
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/B07555.0001.001
https://books.google.com/books?id=NVlpAAAAcAAJ
專論單兵戰鬥教練的最重要作品則是荷蘭的《兵器操作》，此書雖然初次商業出版於1607
年，初版太精緻而價格嬌貴，1610年代的幾次再版簡化圖樣之後才成功大量印刷：
https://archive.org/details/waffenhandlungvo00ghey
西歐操典兵書的發揚與東西分流
如果說直到1580年代為止，西歐兵書對戰陣的研討也不過同樣是簡述戰陣變化分合，那麼
到了世紀之交以後，西歐兵書的論述便已愈加細緻──細緻到已經系統化整理並條列出所
有的指令與行動，而部分口令對現代而言應該是非常熟悉的──向左、向右看齊，散開、
集合，向左、向右轉，如此等等，也已經寫出各種口令的動作要點。
英國兵書在1610年代出現的指令表單，其中一個案例：
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A06963.0001.001/1:1?rgn=div1;view=fulltext
英國樞密院在1623年初版的官方民兵操練手冊：
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A21341.0001.001/1:2?rgn=div1;view=fulltext
而在單兵或小隊指示方面，火銃的操作被切割成多個動作，方便士兵學習和訓練，圖解化
更是給予不識字士兵淺顯易懂的教學。當然在戰場上，軍官的戰術指令不過寥寥幾種，透
過旗號和樂器方便傳遞，但是基於反覆訓練，士兵已經順利執行比較複雜的行動。
相較而言，明軍雖然也有連環槍等戰術，卻沒能發展出類似的單兵火器戰鬥教練圖解，也
欠缺詳細的動作解析或口令，例如雖然要求前隊轉到後方，卻沒有詳細說明士兵間距如何
、以何等動作執行輪轉。直到崇禎年間，盧象昇描述的操練方法仍一直停留在戚繼光的水
準，只有模糊的描述前後排輪換，還不如Eguiluz至少提到前列應側身由左退下；各個連
、營級單位間如何協同也少有如戚繼光、俞大猷的論述，更多只是呈現靜態布陣。
晚明兵書的侷限與影響
前已述及，十七世紀初西歐兵書的進一步發展，被認為是促進了西歐新銳軍事技術的普及
和交流，可以彌補傳統上僅由資深軍士官分別授藝的不足之處。相對來說，晚明兵書欠缺
的操練細節或戰陣指揮，代表訓練必須繼續由各單位的資深軍官主導，而無普遍的指導架
構。
晚明以文御武，文人涉入兵備的狀況較多，但是始終罕見詳細討論實用戰陣的著作，或許
代表明軍的訓練水準並不超出兵書內容太多，甚至若以《開原圖說》等作品的批評來看，
可能還不能夠落實兵書的簡單操練方法。相反的，晚明對於冷兵器武術的相關著作反而討
論較為深入，包含弓箭射法和長槍槍法等，弓箭更是武舉的重點之一。
雖然兵書未必能準確表現明軍的操練技術水準，但是或許此一狀況能夠用於解釋為何明軍
的戰術核心為何始終是騎射手、車兵和南軍步兵，騎射手受益於對傳統馬術和弓箭的重視
，車兵多屬靜態防禦，南軍步兵則是以小部隊的白刃戰隊形為主；戚繼光等部分將官倡議
的全面革新火器，單兵火器換用鳥銃並配合輪番射擊的陣法，似乎始終難以普及，而大部
隊的展開與協同更始終是明軍難以成功駕馭的難題。
至天啟、崇禎年間，明軍在關外屢次慘遭橫掃，關內剿滅叛亂也逐漸落入戰力匱乏的窘境
，編練新軍成為明廷的要務。欠缺如西歐那般嚴謹的練兵手冊，對明軍而言可能成為諸多
挑戰之一。事實上，現代研究多認為晚明武舉制度偏離實務，考核內容不是單兵武藝就是
軍政理論，而武舉愈發成為選將的主流只是惡化了明軍指管能力，這種情況和兵書的發展
受限可能也有互相影響。
以上已先簡單討論晚明兵書與戰術的發展困境，至於已知曾流入晚明奉教文人的西方兵書
，多屬火炮與城守領域，其影響如何？晚明是否成功習得精要？下回會進一步討論。