一直以來都有個疑問
在自強運動和明治維新之前
中國和日本戰力應該是相同的吧？
但為何日本改革會成功
中國會失敗呢？
最關鍵的點到底在哪
然後甲午戰爭時雙方到底是一面倒還是55波
如果是戰術戰略失敗，那應該代表是55波吧
一個大膽的假設，如果當年給軍事之神領軍，甲午海戰重創日本艦隊
中國陸軍死守鴨綠江
然後是日本賠款
那中國的發展會變成後來的日本嗎？
還是說差距早在自強運動的一開始就浮現了呢
求解

你的戰力相同是哪來的依據？

海戰就算了 陸戰完全沒可能

日本明治維新是直接從西歐複製制度文化思想，包含行政學，管理學，三權分立，還有現代的金融財政銀行系統，還有引入類似普魯士的軍事與國民教育思想，這樣從政府到工商業到民間來一次全面的翻轉，且日本政府又認識到國際局勢，不主動與歐美為敵，這樣子去培養自身軍隊的後勤底子，等到這些都就位後，軍隊的後勤，將官到基層的戰略戰術素質還有政戰思想，自然進化到接近歐洲列強的水平。這樣的日本已經成長到近代國家的水平，滿清的政治經濟軍事水準是停留在中古時期，經歷過自強運動後也是一樣。所以甲午戰爭本質上是近代國家與中古國家的對決。近代的日本必勝無疑，你就算派耶穌來指揮清軍也沒救。所以不存在清軍擊破日本艦隊還成功守住鴨綠江這種結果，頂多趁日軍不注意時偷襲取得小勝，然後還是會被反推。日本改革成功的原因很簡單，就是因為他們學歐美是學整套制度文化思想，提升了自身對整個人類文明整個世界的理解，改革自然成功；中國改革失敗原因也很簡單，因為中國即使是最西化的李鴻章，都還堅持中體西用以夷之長技制夷，他認為歐美只是槍砲船艦比中國厲害，心裡還是認為歐美都是蠻夷未受中華思想薰陶教化然後中國的儒家思想最好最棒，中國只不過是缺了點西方的武器彈藥而已，有了這些武器彈藥怎麼可能還會輸？？中國這邊即使是最西化的李鴻章，也是反對西方的制度文化思想，自強運動只不過是給中古人中古政府身上加上近代武器而已，怎打的贏近代化的日軍？？哦對了，日本之所以可以或是說願意學習西方整套制度文化思想，跟領導明治維新的人物團體也有密切關係，領導明治維新的是土佐長州兩個藩，自古以來這兩個藩遠離日本傳統文化與政治中心，反而是藉由常常對外貿易認識日本外面的世界，自然心胸較為開放，較無天朝上國禮儀之邦蠻夷之分傳統儒家思想束縛，由這兩個藩來領導改革，成功機會自然比深信儒家思想最好最厲害的中國官僚要高。

你可以回文，而且這種老調蠻無聊的

當年給軍事之神領軍 <- 誰?出埃及記17:11 摩西何時舉手，以色列人就得勝 <-所以需要有摩西

當時中國比較類似的比較對象應該是鄂圖曼土耳其

關鍵點在錢花到哪邊去了 明治天皇吃飯糰省軍費大清帝國滿洲朝廷省軍費辦盛大壽宴 讚讚讚 順便割反賊島十三甲起兵一千萬平方公里 割掉三萬沒啥 喜歡拿去

簡單來說就是心態問題 一個是完全把自己變成洋人的形狀一個是放不下身段和民族自尊想搞中國特色日本以前有過唐化經驗 對這種事比較得心應手

中國本來就是一個文明體系的中心，當遭遇外部危機時，解決方法必然是先從文明內部尋找，跟日本這類處於被輻射位置的必然不同