甲午戰爭經常被用來驗收當年日清兩國變法維新的重要事件。
純就軍事方面說，當年有所謂甲午戰爭實乃李鴻章為首的淮軍
系統單挑日本帝國全國軍隊之說。另外戰爭期間清軍的糧餉補
給系統的效率顯然低於日軍者。
問題是，清末那時，固然清國中央對於地方軍權的掌握明顯
鬆動，最明顯就是憑太平天國期間新興的湘軍淮軍等地方義勇
軍系統蓋過中央八騎綠營等傳統軍系統。於是甲午戰爭時，清
國軍系除了有中央地方系統之爭，還有地方軍的各派系之爭。
但是同時的日本帝國如何完成中央軍權的統一? 為何當時的日
軍不再像是古時候封臣幕府征伐朝鮮那時，幕府將軍集結各路
諸侯的各路私軍?
另外就是日清兩國的軍隊補給系統。日軍方面如何與何時做
到中央政府能從全國各地稅收順利轉換成各式武器與糧餉之後
統一運送給「日本國的軍隊」?

戊辰戰爭，西南戰爭日本的明治維新是一個全新的政權， 就像13世紀的蒙古。

明治維新是辛亥革命，地方大名打爆中央，系統直接洗一遍跟洋務運動這種續命改革是完全不同的東西

麻煩原po在問這種老問題之前先爬文研究好嗎 = =

各籓乖乖大政奉還 事後反悔的起兵被中央擊敗清末有如進入戰國時代 實力差距不大就一直內戰還有清朝的官繼續在民國政府當官的 持續昇上去

管理技術不足及人民缺乏國家認同，這樣的軍隊必然成為某某人的軍隊，看是中央頂多掌握皇帝的軍隊或首府的軍隊，其餘即便效忠中央，中央也很難完全掌握中央硬要掌握軍隊，也只會導致如衛所兵或綠營兵般的戰力大幅下降另外掌握中央的人，往往缺乏基層的實務能力，自然難被基層士兵信任

幕府征伐朝鮮？ 你在說什麼？

靠內戰啊。戰爭強化了中央政府對地方的控制，所以沒有落到像清朝一樣朝野不同調最後被瓜分的下場。當然當時清朝政府真的打起內戰來有沒有本事蕩平國內軍閥不好說，但以結果論總比事後溫水煮青蛙搞了一堆不溫不火的改革好

甲午是不是驗收洋務運動的成果我覺得不好說 制度面的問題很難幾句話定論 但日俄戰爭讓清朝人認為立憲大於專制 這邏輯我更難理解= =

甲午戰爭後，清朝更多是被漢人地主和中下層讀書人倒逼要搞立憲，否則不會整出小醜一樣的王族內閣而且從清廷搞王族內閣就看出，愛新覺羅依然把壓制漢人和其餘八旗視為頭等任務

日本有把最後的武士幹掉啊

拿著現代武器的中古軍隊面對拿著現代武器的現代軍隊甲午戰爭時,日軍已有組織的戰場救護系統,野戰廚房的炊事人員還要穿戴炊事帽與衣裝以確保衛生,清軍呢??換言之,這不只是武力的對決,而是系統與文化的對決

日本利用長崎事件操作仇清抗中的意識形態總動員 非常有效華人普遍故意不去談長崎事件之後日本人的對華情緒所以才會搞不懂日本人突然從中國的學生轉仇人的過程談些大砲戰艦真的不如去思考當時中日人民對這場戰爭的態度幹死你中國 幹死你北洋才是當時日本全體國民的神聖運動

日清甲午戰時爭,日本幾乎舉國都知道這場戰役反之清國知道正在和小倭國打仗的老百姓大概十沒有一光是資訊傳播的差異,就已經決定了國民對戰爭的關注度了

日本在明治維新時是封建體系 中國是中央集權王朝兩者的生命力差太多了如果是八旗剛進關操翻漢人那段 接受外來文明的機會還比較高

殖民地政權的先進優越性

大清對諜報漠視，在朝鮮朝鮮電報線被日本間諜大肆破壞

大清不只是對諜報漠視，是整個體制無視危機且麻痹又失能直到中法戰爭後大清才漸漸意識到生存的危機，但已經晚了

對於清廷來說，最大的危機是漢人滿人造反，輸外戰根本排不上第一位

日軍擊沉英籍船隻的事後處理，可以看出日方在輿論戰、法律戰、外交戰的全面優勢

其實就是現代化制度和培育人才的差異性

借問下 為何清廷中央無力去徵兵 非得要地方軍

徵兵的前提是整套從中央到地方的戶籍系統都運作正常，而從乾隆大規模賣官開始，這地方權力就等於轉售外包出去了，中央政府能獲得什麼地方資料，只能看買官的官員會交上什麼資料其次，乾隆朝中期開始無論是八旗還是綠營，大部分都因為自身腐化和清王室對其的弱化，喪失了正面戰鬥的能力，臨陣放三槍才跑就已經是上勇，所以就算徵召到足夠的綠營，3萬人的戰鬥力還不如300頭亂跑的豬