: 推 kusanaki: 不懂為什麼都是拿燧發戰術來比火繩 04/30 17:42
: → kusanaki: 大概排射比Pike and shot有名太多的關係吧 04/30 17:42
: 推 lonelysin: 看來是我搞錯了，應該是接近排射戰術.. 04/30 18:42
: 推 Oswyn: つるべ撃ち也就是釣瓶擊就射手加上單或複數裝填手 04/30 19:29
: → Oswyn: [須川薫雄] 効率的だった日本の火縄銃と装具 04/30 19:33
火繩槍是可以做出volley fire沒錯，但是間隔會太長無法連貫，隊形變換也無法完全解
決問題(換列本身就有空檔)，到頭來還是得以冷兵器決勝負，所以很難只用線列火力就抵
擋住敵人。
: 推 Eijidate: 那請問明朝那個三眼鳥槍,有比日本的科技進步嗎? 04/30 20:45
: → Eijidate: 就是那個放完三槍後就當狼牙棒用的武器 04/30 20:46
沒有，生產技術上是同個級別的武器，只是設計差很多。
: → Oswyn: 科技線完全不同吧，那是騎兵近身射擊後變鈍器 04/30 20:58
: → Oswyn: 明朝跟日本的載具在值跟量就完全不是一個水平 04/30 20:59
: 推 ryanworld: 明朝好像是大砲比較厲害 日本勝在火槍 04/30 22:33
日軍的熱兵器在朝鮮之役的時候幾乎清一色是鐵炮，只有數量不多的大筒可以運用，所以
在重火器方面會顯得遠不如明軍；輕火器方面則是比較持平一些，日軍使用鐵炮相當頻繁
和熟稔，明軍曾給予不錯的評價。
大友家在擊退島津軍的時候，據說裝備了2門國崩，但是明軍若以同期的戚繼光編制來看
，車營一營(約三千人)會裝備256門佛朗機和八門大將軍，而隆慶年間的明軍光是在薊鎮
就有相當於六個戰車營的裝備，也就是佛朗機炮超過千門，規模延續到萬曆年間。
朝鮮之役的時候，日軍據說數千人才有一門大筒，以十六萬兵力除五千人來估計的話，也
就32門大筒，相較來說明軍在文祿之役僅四萬人左右，裝備的火炮就已經近千門了。
在水師方面更嚴重，日軍的船隻大半不裝備大筒，較大的船隻也就裝備個兩、三門，朝鮮
海軍的板屋船和龜船卻都有十幾門火炮，火力上的嚴重差距是日本水軍多次敗給李舜臣的
重要原因。
: 推 amaranth: 三眼銃是短槍,不是長距離用的 04/30 22:37
: → amaranth: 明軍同樣有長程用的火鎗,以及鳥銃等西式火鎗 04/30 22:40
: → RollingWave: 三眼銃是單發散彈槍+大槌，不一樣的東西 04/30 23:36
: → RollingWave: 明朝因為大多戰鬥在空曠北部又有騎射而且又往往遠離 04/30 23:36
: → RollingWave: 補給線，因此弓跟火槍的計算有些不同 04/30 23:37
: 推 chuckni: 明朝的遠程科技點在火砲上比較多，騎兵遠程應該還是依賴 05/01 17:11
: → chuckni: 騎射，三眼銃是靠近後射擊的散彈槍 05/01 17:11
三眼銃是特化來應付輕騎兵的武器，因為槍管較短所以射程和威力有限，但是因為三管可
連發或齊發，又能充當鈍器，所以在奇襲或被騎兵奇襲的時候很有用。