你可以回答你的父親
暴力或是佔領
事後都是要論責 罰款 甚至是賠償的
這都是拿活生生的代價去換的
所以公民不服從還是在法治的範圍裡被約束者
而警察違反比例原先執法才是在法治體制外
請問守法的你的父親大人
為何要支持破壞法治的人？
而正反兩方都公民不服從？
那就通通抓起來阿！
問題是 那些沈默的大多數他們願意嗎？
若不是被政府逼到絕路
誰願意呢？！
※ 引述《lifefree (Isabella)》之銘言：
: 昨天晚上跟家父為了324的鎮暴警察事件又吵架了
: 我說
: 1. 學生們闖入行政院有錯，這是事實
: 2. 警政署出動鎮暴警察、隨意毆打是犯法的
: (這兩件事在邏輯上是獨立的吧!)
: 但家父一直跳針說「難道暴力闖入不應該被打嗎? 不鎮壓要怎麼驅離? 柔性勸說嗎?」
: 「美國人只要誤闖白宮就直接槍斃，學生闖入行政院沒有槍斃，台灣已經很仁慈了」
: 於是我直接把3月26日段宜康、管碧玲兩位立委質詢警政署署長、江宜樺等人的影片
: 寄給家父看
: 家父看完後只有一句話「這影片倒因為果! 學生不暴力闖入，又怎需要出動鎮暴警察?」
: 於是我放棄溝通了
: §至於為何警政署出動鎮暴警察「犯法」，請自行參考立委質詢影片，此文章不再多論
: 後來家父又問了我一個問題
: 「你們只要不爽，就可以闖入行政院、立法院、反核四佔馬路，造成社會動盪，
: 那支持服貿、支持核四的人，是不是也只要闖進去這些地方，就贏了?
: 這樣兩方誰輸誰贏要怎麼拚? 誰是暴民誰就贏了嗎?
: 這樣社會怎有安寧的一天?
: 說甚麼公民不服從? 那正反兩方的公民都不服從，社會還有平靜的一天嗎? 」
: 家父問我的最後一大串問題
: 我還真不知道要怎麼回答.....
: 就像白色正義聯盟/白狼 vs 太陽花運動 兩對立方
: 如果兩方都要爭自己的主張是對的 那社會就大亂了 (家父的意思就是這樣)
: 最後家父說 應該要回歸到選舉
: 「如果你們看不慣國民黨，那就說服我2016投給民進黨，這才是民主。暴民哪是民主?」
: 阿咧，就民主制度已經失靈啦，根本獨裁了吧，體制內GG只好走體制外
: 恩...不過最後我沒有再辯了，聊到最後我也腦子充血 不太想再辯論了
: 再講下去也弄得父女之間氣氛很差
: (是說昨天這樣一辯，我爸已經極度不爽，看完段、管委員的質詢，他更不爽)
: 但我還是認真的想請問一下，針對家父後面提的問題，
: 「這樣下去台灣就變成：只要誰比較暴力、誰就贏了? 哪有這種道理」
: 要怎麼反駁呢? >"<