所以講到最後就只是價值觀的轉變啊
但價值觀真的可以成為實務操作的理由？
教育體系就因為美好的價值觀但嚴重錯誤的操作而把台灣社會弄到烏煙瘴氣
現在還要拿法律來開玩笑？
廢死永遠先把死刑汙名化
然後對於支持死刑論者的想法先反駁了嘲諷完到對方不想講了再以為自己勝利
我這幾天不敢說看了很多廢死的言論
但就連上課都還向廢死支持者請求給予有關廢死的論述來看
那請問廢死的看到網路上不同意見時的態度是？
還有自己對於發表言論錯誤時的態度是？
有沒有想過大家難以接受廢死的理由有時候不完全是廢死本身
而是操作者的嘴臉
「我覺得我是對的，而且我們有好多理論，你們支持死刑的就是殘忍」
而且說真的
支持死刑者就不想要司法改革嗎
如果要說現有的司改團體都是廢死團體組成
請問允許支持死刑者加入而不被排擠？
(光是看網路上的廢死對於死刑支持者的說話態度......早上才遇到一個罵人文盲和蠢的)
還是要支持死刑者另外成立司改團體才算是有關心？
這幾天提出來的質疑：
1.要執行永久監禁，獄政改善得如何了
我的前幾篇才有廢死支持者嗆我：「我們去參訪時都沒問題」
結果下一篇自己同派的馬上打臉，連監獄人數都超收了
更別提八卦板有很多關於監獄的爆料文
當獄政要改善到犯人不超收，要花多少錢徵地
要改善到一個人關了至少40年的醫療費用和飲食花費都必須合乎人道水準需要多少
(別忘了現在台灣無期徒刑的每人配額一個月才2000元喔)
2.當獄政改善時，社會經濟不改善，持續地路有凍死骨
監獄相較下良好的環境會不會成為另一種誘惑
3.永遠把永久監禁的冤獄說得好像翻案率百分百，但實際可能性呢
不要說別的，光現在的一般冤獄的翻案率是多少？有人可以提出來？
假如廢死並且真的永久監禁，
廢死團體依然願意檢視每個可能被冤枉的永久監禁案？並且持續為他們義務辯護？
如果認為要翻案是自己的責任，那會不會又變成有較高社經地位者翻案率高
社經地位低的人又是活該被關一輩子？
被永久監禁的冤獄就不倒楣？還是留條命在牢裡活著就是載恩載德了
這點當然不是說處死就比較好，
而是反駁如果難以翻案的永久監禁，同樣也是摧毀一個人的一生，
只是因為他沒有死掉，對人的心理衝擊較小，可以讓自己的「良心」比較過得去？
而且現在就覺得永久監禁的「損害」比較小了，
會不會造成以後想要對這些永監冤獄者翻案的動力也變小？
不是說台灣人的個性永遠眼不見為淨？那永監也是眼不見為淨啊
4.永監翻案所需要的時間多少？太長對被冤獄者造成的傷害有多大？
假如是翻案後是變成有期徒刑的就算了，
如果原本是徹頭徹尾就被冤枉而可以直接釋放的人，
真的可以透過所謂的補償機制回復？
或是補償機制又只是一種「我就補償你了，對我自己『良心』過得去就好」的想法？
冤枉被關了十年出來，物是人非、妻(夫)離子散、家破人亡
賠多少了事？一億元？然後呢？確定這樣不會使他對社會更有仇視感？
會給予心理輔導，如果心輔這麼有用，還會那麼多殺人和自殺者？
有多少訟棍是自己被告過、被關過，後來開始對社會仇恨所以亂告人的？
而且在永久監禁的情況，當冤獄被害人期待自己有自由的一天，經過漫長的司法審判
不也是跟死刑一樣的痛苦折磨？
注意，這裡一樣不是說死刑比較好，
而是質疑提出永久監禁是否真的如廢死所言真的可以解決問題的想法
有沒有發現3.、4.兩點要做的都是和司法改革有關
那跟死刑有任何關連嗎
或是又要扯到老步數：自由刑怎麼可以跟生命刑相提並論
是，從理論上來講不可以，但實際上對個人生命的破壞，兩者不相上下
所以這篇我不想再扯價值觀
要講理想，我也會講
我很愛軍事武力，所以我想要買美國的F22、英國的挑戰者戰車或是以色列的獵豹戰車
最好可以再向美國買幾艘核子動力潛艦與航母
這樣台灣的軍力一定可以好棒棒
但是，有可能嗎

對阿 廢死說不想和殺人者的等級一樣低 自己等級比較高

而且每次發文都會先說"我以前是支持死刑的但是現在xxx" 以為這樣說就很有說服力(?)

但是我只是想做一般人 不想做等級高的人

啊起手式就要給你有住中壢的感覺啊！XDDD

我想問一個問題，之前有個論述，認為廢除死刑反而會讓

法官比較放心地給他判下去，反而使誤判的可能升高這問題原PO怎麼想呢？

任何東西本來就是有風險 警察維護治安也可能打壓學生

我支持死刑存而不用，但這問題會讓我開始反思廢死可能帶來的其他問題

軍隊維護國家安全但內部也是各種惡習

死刑就因為很小的冤案風險而廢 後來還是有無期徒刑阿

關於汙名化你看看八卦版不覺得是相反嗎? 而且你不也說別人是網軍? 我個人被說黨工或說人黨工都覺得沒差，但你也不能雙重標準吧

我比較想知道 廢死對擄人勒贖撕票該怎麼防止?

嗯其實我想問原PO的是，法界有沒有這樣的討論(上述問題

畢竟用常理想當然是無限補考就會亂考啦

推!

我的理想是當總統 全國女性穿短裙 可是我副官不准

只能推這個了,廢死的言論看了幾天都覺得很可笑

我同意您說的論點,關鍵不在行刑方式,在於如何勿枉勿縱

使冤獄與逃出制裁的情況減少

若作不到這一點,廢不廢死都一樣,都只是毀了人一生

我覺得樓上說的還有一個問題，社會更生人太不友善

甚至對加害者家屬的追殺也是，包括陳進興的妻子小孩*社會對更生人

所以說整個社會對司法的認識與態度也是需要再加強的

推 刀子的比喻很好

中肯推

推這篇

廢死還指責別人冷血無情驕矜自滿呢，不知哪來的優越感

推，完全心聲

推"價值觀真的可以成為實務操作的理由?"

除非可以達到零冤案(現實上應該不可能)，不然我無法停止支持廢死，不過我現在才知道原來大眾想法都是寧可錯殺無辜，

也不可濫放一人免死。也許補償機制未必能回復傷害，但人一旦死了就連補償的機會都沒了

推你

樓上該先去學風險評估是樓樓上

同意，某些廢死都不知道哪來的優越感

不覺得寧可錯殺無辜，而無辜的連時間都不該剝奪！而不是說，幸好你還活著啊！即使你是無辜

但鑒於司法的不完美，就一定會有無辜者，既然浪費了冤獄者的青春已是很可惡的事，為什麼還要進而剝奪他的生命?

所以原po有說死刑限縮啊

我還是覺得，那種一定會有冤獄消極想法

還是可以努力，而不是消極的，乾脆都不要殺，至少不會錯了吧！這種想法

推

那應該是要去檢討冤案的發生阿 為啥是直接廢除死刑

這不是消極，本來就該從最壞的角度看待，因為冤獄者的生命價值跟你我一樣，甚至你我都可能成為未來的冤獄者，沒有一個無辜者值得被用死刑對待，連一個補償的餘地都沒有

如果司法能改革到百分之百完美，確定不再有冤案，針對這個角度我會停止支持廢死

廢死是終極目標和理想，但不是用這種方式和理由來實現

針對你的第四點 意思就是反正徒刑或是死刑都是傷害 還

不如一刀下去比較乾脆嗎 我不支持廢死 只是很疑惑

殺生為護生，斬業非斬人 這句話說得真好

同樣具有不可回復性 但今天我傷害一個人 是罵他 打他或直接殺掉他 本來就會有破壞力上的差距 硬要說沒差 那

堅持要有死刑的原因又是什麼?

當然假設司法改革能夠更好 也許今天很多爭論都不存在

這不是滑坡理論，冤獄被判死刑的案子現實就不只一個

我對死刑議題沒有深入認知到特別支持哪一方 可是你真的覺得沒有程度上的差異嗎?

濫放一人可能會造成更多無辜的人枉死......

推這篇。現階段的臺灣最需要的是司法改革，不是廢死

推

推! 這幾天認真看廢死的觀點 深深覺得她們姿態非常高

這篇讓人覺得滿難過的，你試想著如果今天換作是妳被誤判，用這些理論來說服妳，妳會接受嗎？不要賭機率，只要發生一次就夠了。用機率來賭人命不也冷血？

人群的人格的方式(ex.情緒化、低等、殺人etc)而不願意從根源想為何會有誤判之類，真的很無言

"大家難以接受廢死的理由有時不完全是廢死本身，而是操作

反而讓我覺得: 我撥出時間認真想溝通想法，我的時間卻沒有有效的運用..

探討此措施的核心價值，如果因為討厭推行者就反對廢死，這

就是以人廢言嗎?用這樣的理由當成反廢死的原因之一，不嫌

太過情緒化又意氣用事?

e大，你不能預設人都是理性的，只要是人一定會有情緒和

好惡，如果你想要讓人認同，只能用道理說服我知道有些人是不願溝通的，但有些人可以，不是所有支持死刑的人都如妳想的那樣

回樓上，我沒有假設所有死刑支持者都是這樣，我是針對"原P

O"的發言來做回覆。我當然知道很多死刑支持者是可溝通的就連我自己心裡也是一半支持死刑的。

我懂，我只是想說，這種狀況無可避免而已

你不能一竿子打翻一船人，目標的偉大之處，很多理性的廢死

人士已經跳針過好幾百次了，只是大部分的死刑支持者不願聽而已。

不能否認有些廢死人士的用字不夠適當，但是與大多數支持死刑人士的字眼比起來，大部分還是小巫見大巫。我不是說那些

廢死人士的不適當言詞應該被接受，但是相對於其它可見更大

廢死是個值得討論的好議題，但臺灣廢死聯盟的嘴臉…

多數可見的、更過分的死刑支持者言論，你是否也有像這樣跳

出來糾正呢?要不要看看光是在本板，就有多少支持者回了"廢

死人士就是爛"、"廢死人士弱"的言詞?我明明是中立，發一篇

論述廢死人士觀點的人也要被噓說偽善、說嘴臉噁心。像這些你有沒有事而不見?大部分支持死刑者真得沒辦法接受中立，

指要有意點支持廢死，就會馬上罵人。讓人心寒

還有，沒有人再比爛，請把推文看完。只是希望你想想有沒有兩套標準。

廢死的邏輯言論和態度 真的有夠差勁 難怪一堆人反

不是反串的話 真替廢死感到可悲

一個一樣是最後可以證明是冤獄的案子，有死刑的時候他死了跟廢死之後他可以立刻從監獄裡出來，難道這是一樣的嗎？

推

法律跟社會制度本來就跟價值觀直接緊密相連 不然為什麼要支持同志婚姻

支持死刑者也被廢死污名化啊 怎麼不把兩邊各打五十大板

刀子的比喻很傳神！(大拇指)關於冤獄我在之前的推文有講囉八卦版的意見值得參考:1,死刑提高門檻。 2,過程透明公開化(例如加入陪審團?有一票存疑就不得處死刑。 3,不得立刻執

行---死刑是個結果不可逆的重大刑罰？對沒錯！所有人更加審慎以待。

推這篇 要不昰司法已死哪來的冤獄而死的人

我倒是不贊成陪審那個，這樣要收買陪審員太容易了，只要一個就好

1認同這篇～～！！

認同，被判冤牢終生，反倒讓人生不如死，廢死從沒面對這點

說的真好， 死刑如果錯判不可逆，但問題是被關幾十年發現是

冤獄難道那幾十年是可逆的？

推這篇XD 我看到起手式就覺得很好笑, 跟我以前都投XXX但是我現在覺醒了覺得XXX都在亂搞台灣一樣

為什麼老是有人覺得判案都是誤判啊! 就說那些嫌犯未必是真的加害人, 但是都有地緣關係, 所以才會被列為嫌疑

犯, 可能是知道內情也可能是幫凶的, 怎麼能肯定一定是被冤枉的? 檢警不會隨便抓個路人甲乙丙就說你是犯人

推這篇

推這篇

你滿厲害的!! 加油 你的觀點 我贊同

這不是就是當初學運操作者的嘴臉嗎

1.我認為”生命是最高價值”!(沒錯，硬要跟自由比的話，

，我先選擇生命)2原PO第二段提到廢死者的嘴臉，我好奇提這段的原因、目的?雙方都曾有不理性的發言，你卻把它放在前幾段…Orz

而死刑支持者近乎恐嚇的言論…..原po不提嗎?所以最好的辦法要嘛都不提，如果要提請兩方面同時譴責，不然這是在加深兩者間的鴻溝阿….

3我想請教，廢死者在講”愛、寬恕”這些詞的時候，為何易被解讀為噁心、偽善、高高在上?我想到的就是”這是非常憤怒時的發言”，如果我很生氣我可能會這樣講吧…想問這些是情緒性發還是真心、理性的認為呢?

4.突然覺得大家對廢死聯盟有太多誤會耶，附上他們的網頁http://www.taedp.org.tw/ 來看個第一手資料吧~

對不起，樓上你那個網站裡面的"被害者人權"跟本只是

打高空，跟本沒有真的站在受害人角度替他們著想

#1JWWvhMI (WomenTalk) 樓上你不如看一下這篇

是的，我有看完這篇。1.”死刑則是排除「無法回復理性」之個體”這句話我基本上

是同意的，但別忘了死刑也排除了那些原本沒事但被這套法律處死的人，所以又要無限迴圈了XD2.請教樓上覺得打高空是哪部份?還是全部?請問你如何判斷有

無站在受害者角度想?亦或是你覺得你就是站在受害者角度想呢?請別資格論噢!

說句氣話好了，難到廢死的人都沒有憤怒、痛苦、恨嗎?

絕對有!! 也不會比你少呀!!

我昨天遇到一個支持死刑的，講到最後說廢死就是沒意義，廢死的人都很自以為是

也許是巧合吧，剛好你遇到的廢死都很嗆，我遇到的反廢死都沒有邏輯

如果只判現行犯死刑呢？