看到有幾個推噓文很糾結主動的踢還是被動的被絆倒
講真的我不現場我也不知道 然後原原Po究竟卡在哪
怎麼卡(坐姿)大家也有千百種不同想像 跟自己想像不同就是神邏輯...
那我比較好奇的是部分人對誠品的想像?
如果照部分推噓文的講法 在走道上坐著的人是路障 那站著的人是不是也是路障呢?
誠品有提供座位供人閱覽 然後相較於需求量 常常會有不足的情況發生
進而導致部分民眾索性坐在地上看書 (要舉極端就是愛坐地上也ok)
這時候也可能會有另外一部份的民眾選擇"站著"看書
但是其實這兩種人(坐著以及站著的人)事實上都會擋到人
不管是店員要排書或是有民眾要拿書...etc
所以按照噓文一開始的路障理論脈絡下來 這些人也是需要被排除的吧?
那此時誠品剩下哪些人呢? 我想就剩少數在座位上的人吧
(扣除禮品區紀念品區等複合經營概念的區域)
所以只要拿到書要嘛就是結帳回家或是找座位看書
要嘛就是去找位置 沒有位置就是把書放好 然後滾回家。
因為在其他地方 你就是個路障。 要被排除的
這真的是大家對誠品的...想像嗎?
而如果站著的人不是路障
要怎麼說明他跟坐著的人的不同呢?
說聲借過 站著的人會動 坐著的人也會動
究竟是差在哪?
我是認為商家本身都沒有對消費者做出諸多限制
卻有一群消費者們替商家做出諸多限制 這本身實在很詭異
所以今天有人盤腿在書架旁坐好 的確多少會擋到書 但說聲借過很難嗎?
還是要踢他? 就算有人被他絆倒 我也認為是被絆倒的人的問題
這裡還是要求被絆倒的人負有一定的注意義務 因為人真的就是這麼大隻...
不然我怕到時候不是路過 到時候是誠品絆倒風
實在是很恐怖啊~~~呵呵
噓 mickey0223w:俗話說的好 好狗不擋路 07/07 00:41
噓 businesschou:112的對於服務業的標準好高啊 07/07 01:10
噓 alien818:神邏輯 07/07 14:14
噓 MurderKiller:神邏輯 07/07 20:07
其實我也蠻希望可以好好討論一下 但是原本那篇高達21還22頁
回應起來實在有點麻煩
不過像上面那種程度的噓文其實就可以免了 發個一篇來看看吧XD
想要討論或是覺得我有所誤會也可站內信給我
雙手合十 拜天拜地拜神邏輯。
作者:
nigra (光大稻)
2014-07-07 22:09:00請問你是走進書店還是坐進書店？
你有沒有玩過魔術方塊? ｜跟ㄥ 基本格數就差一格了好嗎
作者: syusin (那裡沒有我) 2014-07-07 22:12:00
坐著會沒看到，才會被踢到，難道店員會故意去踢人家嗎？
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 22:13:00n大要不要回去看一下文章呀..往上拉，動動手指就有答案囉
認真回,我逛書店也會稍微翻一下內容,如果喜歡我就馬上買我站個一兩分鐘翻內容總比直接坐下來決定要當場看完整本的人好太多了吧 而且我站著看到人可以馬上閃 坐著的呢?
作者:
chwu66 (chwu)
2014-07-07 22:17:00很多人在看書，可是原原po是在滑手機
作者:
ally929 (Ally)
2014-07-07 22:18:00坐著看書或站著看書其實多少都會擋到人，但問題在於擋道的人有沒有意識到自己這麼做會造成別人的不便。有的人一坐下就像顆石頭動也不動，甚至人家跟他說"借過"還會送人家白眼也沒意識到自己根本就擋到別人了....更別提最初上來po文的
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 22:20:00坐著的人也可以馬上閃呀~而且坐下我也是翻幾頁就買啦~
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 22:21:00不管是坐著看還是站著看都要有看白書的品德,多注意一下周遭
作者:
ally929 (Ally)
2014-07-07 22:21:00根本就不是在看書，而是在滑手機...
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 22:22:00如果發現有人要過就自己先挪一下,不要把書店當圖書館
作者:
hhua (Kay)
2014-07-07 22:22:00拜託，站著和坐著的機動性和佔的空間差那麼多......
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 22:23:00對...原原PO是在百貨公司裡的書店"滑手機",一間那麽大的百貨公司她到底為什麼一定要到誠品滑手機?你真的覺得星期天下午會有店員閒到去找個客人來踢嗎?明明是不小心踢到為什麼你偏要說得好像是店員故意去踢原原PO一樣?而且書店裡都會有監視器,除非店員真的想用種特別的方法被火
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 22:28:00掉,不然不可能故意去踢客人的故意去踢跟不小心被絆到明明差很多.....一個是直接的加害者一個是被動的受害者好嘛!
作者:
kappa1205 (原來我帳號像男生阿)
2014-07-07 22:31:00你認為站著跟坐著是一樣擋人！？是嗎?
作者:
ally929 (Ally)
2014-07-07 22:39:00所以你覺得坐著的人不用負責任？如果今天是手上拿著東西的
作者:
nigra (光大稻)
2014-07-07 22:39:00你為什麼會覺得坐著和站著一樣，坐著留在原地的時間會比站著久，你以為你抓到牢不可破的論點，我覺得很可笑。
作者:
kappa1205 (原來我帳號像男生阿)
2014-07-07 22:40:00我看完了啊，你說站著也是路障的～不是嗎?
作者:
ally929 (Ally)
2014-07-07 22:40:00看書本來就該注意環境，不然你坐在地上被人踢到也只是剛好而已...至於站著，你有事嗎？站在書架旁不是隨時可以移動?
作者:
corif (Corif)
2014-07-07 22:42:00走道，就是用來走，不是用來坐的而。站，是介於走之前，和
作者:
ally929 (Ally)
2014-07-07 22:42:00有什麼問題？
作者:
adapt (  N)
2014-07-07 22:44:00推這篇，既然店家沒有規定不能坐，就算是不小心被原po絆到或是踢到原po，也該說聲道歉，原po認為對方瞪他可能是誤會，但單就被跌掉這事來說，不覺得原po錯比較多。被踢到
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 22:45:00A大~所以站著的人跟坐著的人要負相同的評價呀，沒有誰應
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 22:45:00
坐著比站著使用的面積更大 而且還是在非專供座位區域
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 22:46:00該被誰踢，或誰被絆倒就是活該。
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 22:46:00
非專供座位區域的人不是走就是站，先撞的人要道歉和坐著的人本來就不一樣。
坐著比較容易被行走的人忽略 尤其你根本坐在不該坐的位置上... 這有很難懂?講極端一點啦 孕婦踢到原原PO跌倒流掉 是誰該對誰道歉?
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 22:48:00H大要不要乾脆比較瘦子坐著跟胖子站著哪個面積更大? 站
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 22:48:00
誠品不規範地板不能坐，是給顧客方便，不是欠顧客
還是你要跟我說孕婦得自認倒楣? 誰讓她去踢到原原PO?!
作者: hugosapphire ( ) 2014-07-07 22:49:00
要拿著人家給的方便當令箭，省省吧你！！
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 22:49:00的人也沒再專供座位區域翻書呀....
老子站著就是要稍微翻一下內容決定要不要買 這都不行?
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 22:52:00貓大~為啥那是不該坐的地方?是你說的?鄉民說的?還是誠品說的? 講難聽點就是你是哪位啦~你說了算? 而且請教貓大
我就是不認同你認為坐在地上的人""一點責任都沒有""
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 22:54:00誠品不反對客人坐地上看書不代表客人就可以把坐地上造成其他
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 22:54:00如果按照你的神邏輯，孕婦坐在地上被原原PO踢到咧?是誰該
再來 誠品主管都有說了 坐地上人太多 他們也有點困擾但是因為人真的很多 也不方便規範大家所以坐在地上這種行為 對其他消費者&對店家來說都是會多多少少造成困擾的事情 ← 那又有什麼正確性?真的有自覺的人 坐在地上 是會隨時注意周遭狀況
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 22:56:00你今天坐在地上看書就該多注意一下周遭的走動,而不是覺得既
作者:
linyap (miche)
2014-07-07 22:56:00干擾到別人就只是沒公德心而已 但誠品就是要坐在走道才潮啊
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 22:57:00然店家不反對所以我坐在地上不管其他人也沒關係
作者:
linyap (miche)
2014-07-07 22:58:00所以去星巴克的都比較有自覺 去誠品的都會自動坐走道 呵
是有什麼問題? 別講得一副認定我會認為踢到孕婦的要道歉好嗎?
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 23:00:00原原PO還有個要不得的地方就是明知自己有不對但是卻又說"又
作者:
ffint (sa)
2014-07-07 23:01:00不是只有我一個人這麼做,為什麼只針對我卻不去針對別人"因為回你文章麼啥意義用推的就好^^
為什麼跟星巴克不能比較?兩者都有設置位子供消費者使用，當位子不夠時，你會選擇做在地上嗎?也有版友表示在誠品坐著看書被趕過，跟星巴克會趕沒什麼不同呀~
作者: moonsky2003 2014-07-07 23:13:00
坐著的人我真的也很容易忽略 我也曾經踢到人過...
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 23:14:00貓大好激動呀~覺得害怕~ > < 你引用了"誠品主管"說的話，
作者: moonsky2003 2014-07-07 23:14:00
說真的不是每個人都能夠顧到全部的環境尤其是想找書的時候注意力都在書上
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 23:15:00他還是沒有說不該坐在地上呀...是你引申? 還有孕婦的例子
作者: moonsky2003 2014-07-07 23:15:00
所以我不太懂被絆到的人 要負責任的原因是...?
作者:
gnc (白毫烏龍茶)
2014-07-07 23:15:00站著和坐著對於員工或其他顧客都是擋路，差別在擋路的人有沒有自覺。
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 23:16:00不是你先舉的嗎?我也沒認為你一定會跟他道歉呀，因為你就
顧左右而言他的樓上 我想也沒啥好討論的就是有那種坐在地上害人絆倒還能理直氣壯說受害者是自己 被絆倒的人不止活該誰要他沒看路還該死就是得道歉這樣的人想必家教是非常好的 不知道誰教的說不論原因踢到人的就絕對是錯的 被踢到的就絕對是可憐的受害者
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-07 23:22:00哇!! 放大絕了~~~~好恐怖 > < 可以請解釋一下哪裡說不准坐?還有誰被絆倒?誰在腦補?到底為啥不可以坐~~可以解釋一下在走嗎~~~拜託~~~~~ ^.<
作者: FranHu (大胡) 2014-07-08 00:00:00
站著要移開的時間跟坐著起身再走開完全不能比，再說了原po還是認定她不需要離開
作者:
monologue (我祝福您幸福健康。)
2014-07-08 00:30:00原po都刪文了，你還在糾結...
站著和坐著光機動性就差很多，搞不懂把所有事情站著坐著滑手機看書全部大鍋炒意義何在同樣擋在那邊站著要移動跟坐著要移動一樣嗎?? 站著檔到人你挪開一兩步就好，坐著人家還要等你爬起來，一樣都是路障都沒啥好鼓勵的，坐著又比站著更糟糕一點，為什麼這種行為可以一直討論護航阿 = ="原po又不是坐著看書，而且擋到人家要補貨或幹嘛的，往旁邊跨一公尺和屁股在地上滑一公尺你速度一樣我也只能讚你腰力真的蠻好，我每次去看人家在地上滑死不站起來都只想翻白眼，更別說坐著佔的空間和站著佔的空間又有差，如果只是站在那邊翻一下書我覺得無所謂阿，但站定或坐定不動的我覺得是路障都不應該被鼓勵，剩下誰喔，
作者:
gnc (白毫烏龍茶)
2014-07-08 01:13:00你覺得原po有自覺嗎
可能剩下消費者或潛在消費者，而非那些把誠品當免費圖書館/租書店或滑手機不知道在那邊幹嘛的吧
作者:
ashkaze (畏怕陽光)
2014-07-08 01:14:00重點是那篇原PO根本認為自己沒任何錯
喔對了我不認為不要坐在人家店家裡面滑手機是多高的道德，想去麥當勞坐一整天都至少會點杯咖啡了....
作者:
ashkaze (畏怕陽光)
2014-07-08 01:16:00坐著滑手機比坐著看書還糟糕咧! 要是大家都把誠品當休息可以坐著吹免錢冷氣的地方這像話嗎?
站坐都是擋路沒錯阿…差別真的也在於有沒有"自覺" 你自己不都說出答案了？今天這狀況我稍微試想了一下，我發現不論我是哪方都會說抱歉，我覺得這跟我認知的禮貌差不多…可能我沒有這麼自我中心到把錯誤都推給對方。那不是你家，公共場合總會知道分寸吧。另外，真的讓人不爽的是原原po的態度，上來發文討不到拍就開始嗆版友，那她處理事情的方式也真冷靜不帶有個人情緒，嗯？順便說，我覺得你跟原原po不適合做朋友，個性一樣的人容易兩敗倶傷。
作者:
ashkaze (畏怕陽光)
2014-07-08 01:24:00吹免錢冷氣不糟啊，但坐著非看書做自個的事擋人去路還認為
另外，我思考了你的邏輯，大概就像→OOO已經沒辦法改變他們的想法了所以你只好改變自己(去配合他們)如果你的本意是這樣，那我贊同你，因為在我的認知中這種類型的人除了不懂變通之外還很自私自利，我永遠可以體諒這種人。
或者國中生沒事幹就進誠品找個角落圍一圈打牌阿，你覺得可以嗎?? 也許你覺得我很無限上綱，但是就免費吹冷氣坐在店家裡面從事與該店家營業無關的活動這點而言，聊天打牌滑手機本質上有什麼差嗎??
作者:
gnc (白毫烏龍茶)
2014-07-08 01:27:00從你回我的第二句，你覺得原po沒自覺囉。那我們在這方面有共識。至於踢到人的店員好像有被投訴，也算得到教訓，那原po有得到實質的教訓嗎
煩死了！坐在地上滑手機擋路不是欠踢是啥 事後連一點點反省的意思都沒有
作者:
yahoo (我是雅虎)
2014-07-08 01:56:00應該是身處公眾場所所有人都注意義務，原po沒做到，店員沒做到。
這串本來就是在講坐著滑手機，你自己要用看書代入，在我看來滑手機跟那些純吹冷氣占地方不消費的行為沒差別提出那些行為你就覺得失焦，但問題本來就不是在討論"坐著看書"阿是說你這樣酸G大還蠻沒品的.....
…突然覺得你是原原po嗎= =如果你認為原原po也有錯卻執意辯解那你真的顯然就是自我中心過頭，如果你覺得沒有，fine，可能你不需要禮貌。另外你也是蠻酸的耶，我覺得你如果不想談論一開始就說不接受反對意見就好啦，省得浪費口水= =你的邏輯其實蠻有道理的^^在你的自我中心世界中^ ^
我覺對小心 彼此彼此喔順帶一提啦我不違規交通沒在怕自己做錯事出事就自己担 不要又上來千錯萬錯都別人的錯這樣跟無照出事的小孩有何兩樣
站著跟坐著差很多啊 無論是面積/容易注意到/閃人敏捷性路障程度就是有差別 何必無限上綱不然都可以坐了幹嘛不能躺 都可以躺了幹嘛不能鋪睡袋目前討論看來就是大多數人能接受站著的 坐著不要太擋走路動線或像顆石頭一樣不會動的 應該很好理解吧
作者:
Sioli (客人)
2014-07-08 11:03:00就說了 心形的路障可能比較可愛~~不算路障啊
作者: CAIND 2014-07-08 11:44:00
反正你只想強調，店員都是錯的(結案)
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-08 12:23:00推你好有誠意一個一個回...對於有些一直講不聽，又只是以一種"反正我就是看地上的人不爽" 這種流於情緒之爭的人，希望你講的他們可以好好聽，別在腦羞了....一個ㄧ個都在放大絕...很多可笑的論點都出來了，其實蠻廢的....
那這樣躺著也沒差啊 往旁邊一滾就好了 所以你能接受躺著？睡袋也沒差啊 往旁邊一捲就好了XD你覺得程度差不多 實際上就是有差啊 每個人可以忍受的極限不一樣 你能接受書店裡躺著鋪睡袋嗎？如果可以的話我也沒啥好說了 可能你覺得都差不多吧XD
站著比坐著顯眼 站著比坐著顯眼 站著比坐著顯眼硬要講站著也是路障 坐著也是路障 所以踢到人撞到人的都是他們自己活該不看路 ... 到底哪裡有一樣?"""坐在不該坐的地方的人要有自覺不要妨礙到他人"""沒這自覺就不要坐在地上擋路被踢到還要哀哀叫一直覺得踢到人的都是他自己眼殘沒看路 坐在地上擋路的人就一定沒錯??? 跟你意見不同就是左右言他? 支持你的就是真的言之有物? 笑死我了
作者:
s4033426 (s4033426)
2014-07-08 23:44:00樓上好煩噢...你沒其他事情要忙嗎?? 囧 一直跳針不累嗎?跟你解釋那麼久你還是聽不懂，我都累了...理解力太差就洗洗睡好嗎?