Re: [閒聊] 關於反同志婚姻

作者: jurists (kk)   2015-04-14 12:29:40
※ 引述《p86506 (yayaya)》之銘言:
: ※ 引述《yamakazi (大安吳彥祖)》之銘言:
: : 我個人覺得
: : 支持同性戀婚姻的人 和反對同性戀婚姻的人
: : 都很假掰
: : 理由都很薄弱
: : 請問支持同志婚姻的人
: : 也支持多重伴侶嗎??
: : 支持近親結婚嗎??
: : 以上這兩個也是被立法禁止的
: : 那是不是也限制 甚至迫害了多重伴侶愛好者 和近親戀的權利呢
: : 別忘了 反對近親戀的理由也是很可笑
: : 1.優生學: 如果怕生出不良後代 要不要順便立法禁止一下有遺傳疾病的人結婚
: : 智能障礙者禁止結婚 唐氏症禁止結婚 etc
: : 2.倫理: 別鬧了 不然你去跟同性戀者講倫理看看 看他會不會跟你翻臉
: : 如果要爭取平等
: : 那為什麼多重伴侶不能合法
: : 我老婆同意我娶第二個老婆不行嗎??
一夫二妻就不能有愛嗎?
至少他們再結婚的時候也有愛
支持同性婚的人說愛不只純在男女間
那為什麼只能一男一女才能有愛
至少如果他們認為ok 我們為什麼要拆散他們?
還有我們對待自己養的小雞 羊 牛
養他的時候有經過他的同意?
殺他的時候有需要他的同意?
吃他的時候需要他的同意?
愛她一輩子(即使是單戀)和他結婚為什麼要他的同意
對他壞的時候剝奪他生命 放他血不需要他的同意
對他好的時候為什麼要他的同意 ?
如果可以打破男女的框架 為什麼要用合意的框架 兩人的框架反對別人
這邏輯說得通嗎?
還有就是 婚姻過去幾十年來確實是負擔了生育養育子女的功能 這無從抹煞
就像是給原住民優惠目的在扶助大量的弱勢
你不能說因為有原住民很有錢 抹煞了弱勢扶助的功能 說這功能無用
沒有達到扶助弱勢的目的
此外 同志的問題 律師 和現行法落實都能解決
作者: airlow (不存在的騎士)   2015-04-14 12:40:00
這樣說好了,就算今天法條把動物的權利提升到跟人一樣那你要跟動物結婚,還是需要一個讓他了解婚姻是啥,再徵求牠的同意的過程,所以這是動物的能力上無法達到人類的婚姻這種高層次社會活動的要求這不是現不現行法的問題~而是要一體適用的問~你清醒點 XD如果婚姻開放到對方不用同意也可以,那把人迷昏蓋手印也行
作者: miikal (miikal)   2015-04-14 12:46:00
那問題就是結婚到底要做什麼,牠不能簽手術同意,不能跟你人獸共同管理財產,你跟牠在一起,不就跟養寵物一樣
作者: airlow (不存在的騎士)   2015-04-14 12:47:00
你的推論過程不夠清醒呀,你只是在爭一個叫做婚姻,但實際上並不是婚姻的東西 XD
作者: kageo101 (kageo)   2015-04-14 12:48:00
動物拿什麼登記結婚
作者: airlow (不存在的騎士)   2015-04-14 12:49:00
所以你的婚姻,只針對動物不針對人,還規定了啥?說來聽聽~讓大家開心一下~
作者: Grecie (容)   2015-04-14 12:50:00
你推論都丟問號 這不對吧 說明清楚一點
作者: momomom (momomom)   2015-04-14 12:50:00
動物可以蓋掌印啊 萌萌的
作者: kayamoli ( )   2015-04-14 12:56:00
支持同婚為何就是抹煞婚姻養育小孩的功能?
作者: debby0418 (空空)   2015-04-14 12:58:00
動物是另外一個層面了==硬要扯 到底跟同性婚姻綁一起幹嘛
作者: kageo101 (kageo)   2015-04-14 12:58:00
好ㄅ 看樣子有人不懂法
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2015-04-14 12:59:00
只能說你的問題純粹完全是你法邏輯不清楚造成,無法在這裡推文講明白
作者: leilo (Lei)   2015-04-14 13:03:00
跟自己動物結婚不需要同意也是你講的啊ˊ_>ˋ硬要拿自己腦袋內的東西出來跟大家討論是怎樣...
作者: iron999 (就算失望不能絕望)   2015-04-14 13:04:00
我看到一堆人邏輯不清楚還喜歡砲人邏輯
作者: Grecie (容)   2015-04-14 13:06:00
樓上我很想請教你邏輯 你快點發表大見(打錯字*發表高見
作者: momomom (momomom)   2015-04-14 13:08:00
大見的邏輯也通啦XDDD
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2015-04-14 13:08:00
光是看到把吃動物和與動物結婚相提並論就知道這人完全沒
作者: iron999 (就算失望不能絕望)   2015-04-14 13:08:00
樓上還是算了吧 我怕你聽不懂阿XDDD
作者: Grecie (容)   2015-04-14 13:09:00
iron999,我就是怕我聽不懂才需要你的高見教育。還有剛那
作者: momomom (momomom)   2015-04-14 13:09:00
原始婚姻的規定"或"定義我實在是聽不懂啊XDDDD
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2015-04-14 13:09:00
那為什麼殺人不需要對方同意,結婚要?因為性質不同啊!根本完全兩碼子事硬要扯一起,我都不知道該怎麼說了結婚可以算是一種契約,契約就是要兩邊都同意,但單方面
作者: iron999 (就算失望不能絕望)   2015-04-14 13:10:00
阿殺動物也沒有刑事代價阿 拿殺動物跟殺人一起比較的是什麼神邏輯
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2015-04-14 13:10:00
殺人、傷人、破壞別人的物品都不是契約虐待動物是有刑責的,謝謝
作者: hoij79627 (誠徵回收業者)   2015-04-14 13:13:00
你是4招會嗎?XD
作者: iron999 (就算失望不能絕望)   2015-04-14 13:13:00
殺牛殺雞有啥刑責呀?
作者: kageo101 (kageo)   2015-04-14 13:14:00
好想看iron999自己打一篇喔
作者: iron999 (就算失望不能絕望)   2015-04-14 13:16:00
想看我打一篇的可以寫信來求我 我考慮考慮
作者: airlow (不存在的騎士)   2015-04-14 13:16:00
我公開求你了~ XD
作者: hoij79627 (誠徵回收業者)   2015-04-14 13:16:00
iron999 如果可以跟牛雞結婚 那殺牠們應該=殺人
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2015-04-14 13:17:00
又歪樓了,重點根本不是殺動物犯不犯法,而是拿契約跟單方面就可以做的事來相提並論根本呵呵
作者: momomom (momomom)   2015-04-14 13:20:00
空氣大好幽默XDDDDDDDD
作者: Grecie (容)   2015-04-14 13:41:00
原PO,你說和自己動物結婚,不用他同意。為什麼?他不同意你有辦法理解牠嗎?
作者: imhsian (陳安安=點滴娘)   2015-04-14 13:43:00
我認輸 完全看不懂這篇
作者: jurists (kk)   2015-04-14 15:37:00
人結婚為什麼要他人同意因為我們不可以以自我意志逼他人做他們不想做的事但是人類對於自己所有的動物可以這兩個有根本差異看不懂的就是搞不清楚 這差異殺人要不要得對方同意?基本上 得同意的罪是輕的多某些狀況下學界確實認為殺人得對方同意可以阻確違法即使是殺人我們的法律還是重視被害者的意志

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com