作者:
ccnoire (熱愛生活 >///<)
2015-05-16 13:51:59可以討厭人 但是不要扭曲事實
闖紅燈的部分錯了喔
中華電信的燈號是閃紅燈 卻沒有停下再開
閃紅燈本來就該讓閃黃燈
下面推文還有人說中華司機倒楣
違規哪來什麼倒楣不倒楣 每個人都該為自己的選擇負責
http://www.babyhome.com.tw/mboard/topic.php?sID=4511725&bid=6&_mtHot&_l=5
當初的判決書
※ 引述《ap926044 (育哥)》之銘言：
: 懶人包：
: 珣媽不買安全座椅→把小孩放在副駕駛座→闖紅燈→自撞→
: 擅自把小孩抱出來並劇烈搖晃→開始裝可憐
: →成立集氣網站爭取曝光→開始帶風向→
: 靠著媒體優勢逼政府成立專案排擠其他需求者的名額→從集氣變募款→買房
: →靠宣傳到處領獎
: 各位女孩對這次的事件的看法如何呢
:
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-05-16 13:54:00種花已經快過完路口了
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2015-05-16 13:55:00推，車禍兩方都很倒楣，至於珣媽把孩子擅自抱出來是不對
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-16 13:55:00
工程車是被撞的 過道路口一半 因為他是支幹變成他的
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-16 13:56:00
問題
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2015-05-16 13:56:00葛是有屁用?少點苛責多給點祝福吧
作者: heavensun 2015-05-16 13:56:00
台灣人規矩第一 很多人就直行優先 撞到沒錯的想法
作者:
yaokut ( )
2015-05-16 13:57:00就路權來講，還是有責任，但中華電信的那位還是很衰阿！被攔腰撞上，而對方還沒減速
作者: heavensun 2015-05-16 13:57:00
路權在國外有看誰先走的 是台灣定很呆板 直行沒錯
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-16 13:57:00
所以是要怎麼縮回去?
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-05-16 13:58:00知道路權是這樣沒錯，只覺得開車過馬路連側邊有人撞上來都得負責……感到無奈
作者: winxp5566 (魯魯魯宅) 2015-05-16 13:59:00
工程車被攔腰撞的 她還出來喊被工程車撞 要對方賠大額錢
作者: heavensun 2015-05-16 13:59:00
台灣就這樣規定阿 直行沒錯 直行不小心亂開撞人都沒錯
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-16 14:00:00
我懂你的意思 但這種就是遇到直行亂開你也拿他沒皮條
我怎麼記得是兩方都有責任，就是開車的媽媽也不是完全沒錯。
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2015-05-16 14:00:00我個人到覺得像HA大那樣路口過一半有優先權反而不好，會
作者:
hihilove (人以群分)
2015-05-16 14:00:00都已經過路口一半了 還被攔腰撞 所以以後支道車開出去就算已經快過路口 看到幹道有車都要先倒車回去嗎？偉哉鬼島
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-05-16 14:00:00中華伯伯就是錯在沒停車再開啦！記得閃黃燈閃紅燈要煞車唷！
作者:
yaokut ( )
2015-05-16 14:01:00只能要求自己只能走主幹道，避免走支幹道被撞，還要承擔多數責任
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-16 14:01:00
反正他在主幹他肇事責任就是比較小
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2015-05-16 14:01:00造成某些人投機取巧先過路口先贏的心態。有些計程車司機
而且為什麼因為她的疏失害孩子車禍進而癱瘓，然後她不用被抓去關啊？
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-05-16 14:02:00da大，路權是珣媽的，懂？
作者:
hihilove (人以群分)
2015-05-16 14:02:00車子那麼大台從旁邊開出來還沒看到 整個快速撞過去 十之八九就是沒在專心看路開車
作者:
hihilove (人以群分)
2015-05-16 14:04:00從影片看起來 根本就無法判斷中華車是否有停車在開 但可以確定的是蟳媽根本沒減速
這種路口事故是雙方都有肇責，多或少而已，但是造成珣珣癱瘓的原因，珣媽未使用安全椅跟亂動傷患也難辭其咎
作者:
iiiivy (眠羊)
2015-05-16 14:05:00如果中華電信的車有停車再開，那責任就可能免除嗎?
作者:
run2 (run)
2015-05-16 14:05:00蟳媽也沒做到減速注意義務嬰兒沒坐安全椅 撞後一直搖呢? 蟳母本該負起罪責
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-05-16 14:06:00是說，我剛看了判決書了，這案調解階段就結束了。
作者:
run2 (run)
2015-05-16 14:06:00中華賠660萬了事
作者:
opmina (夢遊吉他)
2015-05-16 14:07:00所以車開一半才看到主幹有車還要倒回去讓主幹道嗎？
作者:
willstop (Shall we dance?)
2015-05-16 14:07:00好像賠1000萬耶
作者:
lkksppet (義美鮮奶茶)
2015-05-16 14:08:00如果種花電信工程車真的在路口停下再開，搞不好就變車頭撞車頭，工程車要負的責任反而更多！
作者:
opmina (夢遊吉他)
2015-05-16 14:08:00這樣支幹是要幾時才能出去啊...
作者: heavensun 2015-05-16 14:08:00
台灣規定 直行優先沒錯, 很多人都這樣開車. 而不注意
好像幾乎都是這樣 朋友再無號誌路口左轉被後來的超速
作者:
hihilove (人以群分)
2015-05-16 14:08:00車被撞還賠660萬 這樣不算衰？
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-16 14:09:00
法律就是跟實務會有點落差啦 想說完全淨空 一台主幹道
作者:
c003611 (cara)
2015-05-16 14:09:00中華電信走的時候說不定人家有確認是安全的才走啊 過到ㄧ半有來車衝出來時已來不及了
作者: heavensun 2015-05-16 14:09:00
基本上幹道直行也是到路口要注意左右來車的 才是好觀念
作者: wmwjdu 2015-05-16 14:09:00
珣珣媽也沒煞車啊 哦 是連減緩速度都沒有 前方有轉彎車還轉五半了 因為妳路權較大 所以可以高速撞上去？
作者:
run2 (run)
2015-05-16 14:09:00要在路口守多久? 誰知道衝出一台高速車撞過來
作者: gothic0226 (精神病患) 2015-05-16 14:10:00
路權是死人或重傷者的，酒駕除外…
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-16 14:11:00
法律沒錯啦 但不覺得哪裡怪怪的? 高速車突然闖進來
這是不受理判決 法官沒有對肇事事實部分下判決好嗎...
我想說的是怎麼判斷對方沒有先停啊XD 我也很好奇, 現在看下來真的是偉哉鬼島耶(抖) 難怪一堆旅外的人回國都不敢開車(攤手)
作者:
iiiivy (眠羊)
2015-05-16 14:13:00證詞吧?
珣媽自己開到路口要轉彎沒減速，把錯全部推給中華電信已經快開過去的車子很莫名...
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-05-16 14:13:00終於有人發現了！這根本沒有法官的判決…只有到調解階段就結束XD
btw我朋友是在澳洲 另外德國也是幹道直行車不會減速
所以你是直行車看到前方有人就可以不管三七二十ㄧ直接撞上去喔？ 因為你直行你最大？
作者:
jklm456 (ωFKNω)
2015-05-16 14:15:00被撞的阿伯賠660萬耶...據說退休了，該不會拿退休金去抵吧！
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-05-16 14:15:00中華電信當時受到不少的壓力，我覺得應該只想趕快了事
作者: heavensun 2015-05-16 14:16:00
澳洲沒號誌路口 是要停下觀察 確認直行沒到 再左轉
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-16 14:16:00
因為中華電信急著和解吧 員工變成墊背的
有保險公司賠 誰要跟某媽打泥巴仗 搞不好又上電視哭被80
作者:
leilo (Lei)
2015-05-16 14:16:00都開到路中間了是要怎麼讓啊 停在馬路中間嗎囧
作者: heavensun 2015-05-16 14:17:00
德國的確幹道直行車不會減速 但也不會看到車還不減速
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2015-05-16 14:18:00樓上妳的意思是尋嗎明明有看到車還自己撞上去嗎...?
明明阿伯就是很倒楣。因為對方當時在媒體前把自己塑造成受害者，不清楚整個狀況的人都以為是中華電信車
是啊 我朋友就是覺得直行車還很遠先轉 結果就是被撞
最後提醒 判決中的紅字"不是法官見解"是訴方見解(某媽)
作者: heavensun 2015-05-16 14:19:00
國外有Stop標誌 路權是停在路口確認優先~~
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2015-05-16 14:19:00車前狀況好不，講得一副她撞車自殺一樣
作者:
yaokut ( )
2015-05-16 14:19:00呃 不然是鬼擋牆，讓珣媽看不到車，撞上去的嗎？
作者:
wamoola (* moo *)
2015-05-16 14:20:00即便有路權，閃紅燈跟黃燈都應該減速吧，今天的意外珣媽自己要負很大的責任
珣母看到閃黃燈又有車卻不減速 卻由珣珣承擔她的過失 zzz
那是檢察官寫的，一般會參考車禍鑒定結果或初判內容來寫，這件不太可能沒有聲請車禍鑒定。況且造成珣受傷的原因，還有移動傷患這點，不能都由中華電信獨任其咎，要打是有得打的，只是他們選擇和解，所以這部分還沒深究就結束了肇責導致傷殘的原因，是不相等的兩件事，要分開來看
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2015-05-16 14:28:00對啦 直行車比較偉大咩 到路口都不用減速 誰叫我是直行車
作者:
opmina (夢遊吉他)
2015-05-16 14:28:00在閃燈路口不減速就是沒有要注意來車的意思阿，當然是看到車的時候已經撞上去了
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2015-05-16 14:30:00閃黃燈也是該減速慢性好嗎 不是因為他是主道 他那邊閃黃燈 就可以沒減速慢行
我知道是檢察官寫的 只是本篇直接套成法官"判決"頗呵說到車禍鑑定裡面奧妙太多了 真的打下去不見得會輸
作者:
willstop (Shall we dance?)
2015-05-16 14:33:00到底是誰在扭曲事實?!
中華電信選擇不打，不然光移動傷患這點，就還有很多空間。偶爾也會出現不同機構做交通鑒定，結果翻盤的…
作者:
churryrain (夜空ä¸æœ€äº®çš„星)
2015-05-16 14:35:00這個不是私下和解了嗎？沒上法院哪來的判決書???
作者:
hoifly (hoifly)
2015-05-16 14:35:00好可憐 只會跟風幹譙
以這個事故來看，雙方一定都有肇責，能變化的就是成數多寡而已，珣媽的肇責加上她個人的疏忽，導致女兒一輩子就這樣了，她是有委屈沒錯，但我不欣賞她處理事情的態度，有點當年雷佳佳事件的味道子女是無法選擇自己的父母的，我很同情珣珣
作者:
churryrain (夜空ä¸æœ€äº®çš„星)
2015-05-16 14:38:00喔~是公訴不受理判決
作者: leopoldbloom (布魯姆的一天) 2015-05-16 14:45:00
珣媽載小孩還敢不看路亂開，一般真正愛車上家人的是不會這樣亂闖爭道的
作者:
qoomilk (狐狸尾巴)
2015-05-16 14:45:00都過頭了還在扯 駕照怎考的
作者:
fm4 (純喫茶)
2015-05-16 14:46:00就算中華的車有停下來看 然後他重新加速到已經快過路口了 他有辦法替自己辯駁嗎 他有辦法為自己證明嗎 那蟳母有減速嗎？
作者:
bosstony (sunshinebikini)
2015-05-16 14:48:00所以以後閃紅燈路口要怎麼過呢？停一下還是被撞的話是誰的錯呢？
看判例就是不管支道有沒有停, 反正幹道被撞都是支道的錯... 真的是偉哉鬼島耶, 停在幹道路邊的車也可能突然衝出來啊... 真的大家走支道究自求多福
自己去撞人的。反正台灣都麻受傷最大這不是支幹的分別，是受傷的分別，有身邊的例子是支道撞幹道，支道受傷還是要幹道賠因為支道受傷，幹道hold住沒受傷就給幹道冠上應注意未注意的什麼鬼，拜託幹道就是慢騎又有注意才沒受傷好嗎
作者: labulato 2015-05-16 14:58:00
我路權最大都是they的錯 呵呵 就是有這種心態才會把女兒撞殘還拼命消費 拜託覺得他沒錯的人不要上路 謝謝
作者:
meowyih (meowyih)
2015-05-16 15:02:00自己把自己的連結看清楚點好不好啊? 斷章取意 = = 妳那段紅字的最前面的 "一、公訴意旨略以" 是什麼意思都不懂嗎?
作者:
viviD (迪~)
2015-05-16 15:02:00路權真的很鳥 之前也是這樣都過了3/4被撞 還是我賠錢
作者: ibahan (sarah) 2015-05-16 15:03:00
珣媽事後根本一直在消費她的女兒...
作者:
herbi (老梁)
2015-05-16 15:03:00賠660萬還是很衰阿
作者:
akitalin (akitalin)
2015-05-16 15:04:00公訴意旨當事實? 呵呵
作者:
meowyih (meowyih)
2015-05-16 15:04:00對了，這中華司機本來就很倒楣，懷疑喔? :p
作者:
inking (酒窩攻擊──！)
2015-05-16 15:05:00都過3/4了，就算有停下再確認也沒人覺得會有人來撞你吧...
....自己GOOGLE什麼叫做閃紅黃燈好嗎 什麼鬼 中華都要過完了你在跳針先停再開?到底誰在扭屈事實? 越看越不爽 台灣就是鬼島啦
作者:
aidaP (愛打屁)
2015-05-16 15:11:00加油好嗎？沒搞懂就貼出來是很想被電嗎
作者:
lababy (lababy)
2015-05-16 15:11:00結論就是中華電信阿北真的好衰
作者:
raepopo (瑞)
2015-05-16 15:16:00看完還是司機阿北最衰 偉哉鬼島
作者: winniehsieh (潛水~潛水~~) 2015-05-16 15:19:00
看到有車還不減速直接撞上去 說不定是根本沒在看前面路況
作者: itismeow (喵 ♥♡) 2015-05-16 15:26:00
反串?
作者:
sugar327 (ç†æƒ³äººç”Ÿ)
2015-05-16 15:28:00現在要關心的是中華電信的阿北
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2015-05-16 15:32:00我喜歡你說的每個人都該為自己的選擇負責 那你要不要為這篇發文負責 出來回應一下大家的話而不是發完就不理？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-16 15:35:00怎麼看都是中華司機倒霉
中華啊北真的很雖啊！被沒在看路的撞，只因為他是幹道就要負較大責任，這樣還不雖嗎？
作者: milktea78 (女鬼) 2015-05-16 15:39:00
蟳媽要是在米國 還能在外面逍遙嗎 = =
作者:
a70270a (粥嫩花)
2015-05-16 15:54:00拜託你不要上路~我怕被你撞還要賠錢給你~
作者:
warmear (warmear)
2015-05-16 16:10:00就真的很雖啊
作者:
NANASAN (無所謂)
2015-05-16 16:14:00阿北很衰加1
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-16 16:21:00
還是覺得今天司機只是不會上網求助，讓他被看見
作者:
newss (newss)
2015-05-16 16:57:00司機超倒楣的好嗎......你有看清楚嗎
作者: labulato 2015-05-16 17:28:00
再噓一次 拜託你不要開車
作者: bhis (XXXS) 2015-05-16 19:01:00
判決書是不受理判決，因為已經撤回告訴，事實是什麼又沒經過法院調查，起訴書抄一抄而已（理由的一、公訴意旨略以：.....）
作者:
piez (看清事實後)
2015-05-16 19:09:00這不是判決是和解。真要打官司我看這女人也不會勝訴
作者:
huiminyu (光陰的故事)
2015-05-16 19:18:00阿北錯在開得不夠快
作者:
rubyqq (Ruby)
2015-05-16 20:24:00哩洗恭蝦米尾？
作者: ppisces 2015-05-16 21:47:00
神邏輯 哩洗累工殺小?你的文怎麼沒提到珣媽沒減速呢！？
作者:
bosstony (sunshinebikini)
2015-05-16 21:53:00是妳在扭曲吧？
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2015-05-16 22:37:00阿伯很倒霉
作者:
val2425 (val2425)
2015-05-16 23:34:00中華電信阿伯真的超可憐
作者:
Ai (寂寞小狗)
2015-05-17 01:26:00閃紅燈沒停違法 閃黃燈沒減速ok 和解的案件 硬要說成法官審判的結論 這案子根本沒進入實質審判妳真得看不懂？？ 珣珣要不是她生的 她早被告啦！珣媽粉的邏輯 非粉不懂！
作者: berea (貓奴) 2015-05-17 03:56:00
不知道有多少人看過車禍影片，先不管路權問題，中華車那麼大台在眼前了還直直撞下去，只有一個可能就是蟳媽沒在看路而且那個撞擊力道看得出來蟳媽開很快就像樓上板友說的真的告下去誰理虧還不知道呢
作者:
lail (古道照顏色)
2015-05-17 10:48:00這個判定方式很爛，都開一半了是要怎麼退回去？而且懷疑另一方沒看路，不然這麼大台車正常人怎麼會要硬撞上去？