Re: [閒聊] 女權與性別平等

作者: SeedDgas (雷姆是誰?)   2015-05-27 14:23:55
※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言:
: 老闆沒進門,來閒聊一下「女權」這件事情。
: 我認為性別平等跟女權提升是兩回事。
: 這世界上絕對不會有對男人而言是可愛的女權擁護者,
: 當你支持賦予或者是讓女性自己爭取權益的時候,
: 女性就不再是男人們所認識的女性。
通常造成性別歧視的成因有很大一部份是來自於刻板印象
女生就是空間感比較差,女生就是三寶,女生就是愛出國
在爭取平權的過程中這點絕對不可取
結果這篇討論平權的文章第一段就對全體男性下了個刻板印象
覺得男生認識的女生就該是那個樣子...真的是這樣?
: 那些穿著可愛打扮得體的女人都會消失。
: 取而代之的,是像我這樣一點都不可愛,
: 拉著男人大大小小的男性中心觀點窮追猛打的女人。
: 這對原本手握權力大於女性的男性而言,肯定不是件好事,
: 而且還會被說:
: 「你怎麼不能像某些『擁護家庭觀念的女性主義者』那樣溫和一點呢?」
承上所述,真的不是這樣
可不可愛單純是自己的問題,照樣可以有女生一邊爭平權一邊讓人覺得可愛
比如版上之前也被拿來討論過很多次的艾瑪華森不就是這樣?
而且喜歡窮追猛打的人本來就比較難相處
不管你爭女權還是男權,甚至只是單純的討論中午要吃啥,都同樣會讓人覺得不可愛
這段的問題比較像個人因素,而非話題
: 因此,以父權社會為成長環境的個體,不分男女,
: 本身對擁護女權這個議題產生反感或疑義才是正常的。
: 如果你覺得女權的觀念理所當然,
: 這社會就已經被改變到不再是以男權為基礎的社會結構了。
: 屆時,擁護女權會失去其正當性,
: 擁護女權會成為一個過時而且毫無意義的口號,
: 就像現在的夏天滿街都是短褲短裙,你一點都不會覺得有什麼好奇怪的。
還是那句老話,會讓人反感的不是話題,而是態度
用什麼態度只是手段,爭取平權才是目的
以下這兩段單純有感而發,不是針對你
如有雷同,純屬巧合
我就搞不懂為什麼有些人常把目的跟手段搞混,要他們好好講話好像會死一樣
不管怎樣講話一定要夾槍帶棍的,明知道這樣人家聽不下去還是依然故我
真的講不贏了才丟一句原來現在講不贏人就戰態度
問題講平權的人海了去,語氣溫和又可愛的也大有人在
到底是有多M才會想跟一個嘴臭的人討論啦,明明有更好的選擇不是?
: 不過,在爭取性別平等這件事情上,我確實認為男性做得不夠多。
: 男性在過去兩百年來的改變確實不如女性多。
: 1920年,英國女性才有第一次投票權,
: 1926年,英國通過法律,使女性無須監護人便可以成為財產的合法持有者。
: 這是地球上現存已知的,女性在法律和政治上最早正式且普遍獲得權益的紀錄。
: 但身為男性,
: 200年前可以投票,現在依然可以投票;
: 200年前擁有私產,現在依然擁有私產。
: 女性在這200年來,必須從被監護的角色去學習「自由」這件事情,
: 承擔相對應的責任,同時反思「女性」這個角色的新意義。
: 這200年來,世界改變得比我們想像中還要大,
: 然而男性角色被賦予的社會責任和意義始終沒有太大的改變。
: (當然,這是對照組,對照於女性角色的改變)
這段話講的很棒,理論上完全沒問題
可是現在實務上流行的是自己的權利自己爭
所以之前有人講到為什麼女生要幫男生爭權利,自己的權利自己爭時
下面歡聲雷動,一堆版友大力推文相挺
理論上性別平權是雙方都該努力的沒錯
但實際上能看到關於性別平權的話題,絕大多數都是在爭女權
本來這也沒什麼不好,男女平等,女生本來就該享有的權利沒道理不讓她們有
可問題就出在自己的權利自己爭這句話上
一句話輕輕鬆鬆畫出一條線,男生一邊,女生一邊
偏偏掌握權利的又多數是男生,難怪女權推行的這麼困難
問題男生也不傻,搞到最後就是今天被拿來大酸特酸的女權自助餐
明明立論的基礎是男女平權,可是遇到男生不平等的事情就當沒看到,要他們自己爭
遇到女生,或者說自己受到不平等的事情時就急忙跳出來說『欸,男女平等』
這樣也不是不行啦,我也同意自己的權利真的就該自己爭
只是這樣一來阻力也會大了不少就是
下面這一大段就不細回了,只能說在這種過度期男生女生都有自己該做的改變
男生該面對女生在家庭中身份的轉換,女生也該真正認識自己是獨立的個體
男生不要沒事就把孝道外包覺得都是老婆的責任
女生也不要覺得男友老公就該怎樣怎樣,沒有什麼人生來就該怎麼樣的
總之這條路還很漫長,理直氣和,大家一起努力吧
: 在這個版上,或說是在PTT上吧,
: 很多來討戰的男性始終迴避女性在家庭中的身分轉變這個問題。
: 除了生理上的差異之外,在法律上,
: 女性與男性的社會地位完全相等,
: 但比較常見的現象是:
: 男性仍然期待女性負擔比較多的家務分工,
: 並且認為養育子女(勞務)的責任多在婆婆與媳婦的角色身上。
: 男性認為母職無法被取代,
: 但同時男性又無法說服女性母職與工作有相等的社會地位。
: 那麼,女人在還有其他職業生涯選項時,
: 為何要成為男人的老婆,家中的免費女傭,如惡魔般子女的媽?
: 為什麼我們會這麼推崇(或說關注)陶子的老公李李仁,
: 並且讚譽他是現代好男人?
: 李李仁其實很簡單地,只做了一件事情:
: 他真的是把陶子當成是一個完整的個體在看待,
: 不是他的妻子不是他女兒的母親,而是陶晶瑩本人。
: 他們的家庭不是一對夫妻組成的家庭,
: 而是陶晶瑩與李李仁共同組成的家庭。
: 我覺得這樣很美好,但很可惜的,像這樣的家庭仍然不是台灣社會的常態。
: 因為太少了,所以我們才會很容易就關注到這樣的存在。
: 如果今天這樣的家庭是常態,我們又怎麼會特別提出來說?
: 所以。(攤手)
: 我一直覺得,生育率下降跟離婚率高,問題真的不在女人身上。
: 影響台灣生育率和離婚率的關鍵要素並不是女性要不要嫁,
: 而是男性有沒有共組家庭的誠意。
: 另外,每次每次都拿著生育率跟離婚率的大帽子扣在女人身上,
: 啊沒有男人女人是可以產生什麼生育率跟離婚率啦!(摔筆)
: 最後的最後,一點點抱怨性質的題外話:
: 男人抱怨女人挑三揀四,一堆綠茶婊的同時,
: 都不覺得自己要求賢妻良母的嘴臉跟他們口中的綠茶婊相去不遠嗎?
: 被罵了,或者是被大眾群起攻之,
: 就笑著一臉無賴的說:男人嘛,不就是嘴砲而已?
: 我想,結婚也許不能讓經濟變得比婚前更好,
: 但如果結婚後,連最後一點身為人的尊重都沒有的話,
: 個人以為真的沒有結婚的必要。
作者: wakako (朽崩崩)   2015-05-27 14:30:00
推這篇~
作者: ice0110 (ice)   2015-05-27 14:37:00
作者: roger29 (想不到)   2015-05-27 14:38:00
推兵役的討論 這裡的主流答案確實是男生的權益男生自己爭
作者: LilacSnow (販劍 製杖 持盾)   2015-05-27 14:42:00
推。
作者: ariel780102 (艾利兒)   2015-05-27 14:44:00
推這篇 還有態度對很多人來說比話題本身更能決定立場,同樣的一句話跟訴求,不同的態度會造成不同的結果
作者: weliche (時雨)   2015-05-27 14:56:00
推 有條理 真的不喜歡明捧暗酸
作者: joseph860504 (巴巴巴巴巴巴巴巴)   2015-05-27 15:10:00
作者: greensh (綠眼)   2015-05-27 15:14:00
同意 討論平權時把男性角色一元化是很常見的討人厭漏洞
作者: kt20325   2015-05-27 15:19:00
作者: Doralice   2015-05-27 15:51:00
推這篇
作者: dswen (牛河)   2015-05-27 15:55:00
推 同意
作者: eagle0149 (疾如風 徐如林)   2015-05-27 15:56:00
同意
作者: brad850402   2015-05-27 16:22:00
我的論點跟你一樣,可是我在那篇底下回被原po酸說 我討厭像妳這種兩邊各大五十大板的態度哼哼 就已經先入為主一副就是反正都是你們男生問題的態度
作者: hajimechan (醬醬)   2015-05-27 18:25:00
女生的權力女生爭,男生的權力男人爭有什麼問題?兵役問題或國軍爛都是男人搞出來的,我覺得就這點上,當過兵的男人去爭是合情合理的。如果男性覺得被凹太多,自己可以幫自己爭權利,就像女性幫自己爭一樣啊女生遇到不平等,跳出來爭,男生也可以遇到不平等,跳出來爭自己的權利有點意見的只有這段啦,其他的都很認同,尤其是艾瑪華森那段,看原原po寫的那段看到翻白眼
作者: yingrain (麗莎)   2015-05-27 22:37:00
兵役不只是這個層次的事情 事實上女性去當志願役也被酸只有哥哥爸爸可以真偉大的思想必須被打破 而不是只有說男女都來當兵就結束

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com