※ 引述《chibalove (的)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 世界的死刑存廢
: 時間: Sun May 31 20:02:15 2015
:
: 我的觀點是
: 對於第1項
: 相信大家都還記得前幾年湯姆熊隨機殺童事件
: 犯人在犯案後是怎麼說的以及一審結果
: 犯下台南湯姆熊殺童案的曾文欽落網後曾說，自己有上網查過，「現在台灣殺1、2個人也
: 不會判死刑」。台南地院30日宣判一審結果，就和曾嫌預期的一樣，僅判了無期徒刑。
但另一方面，也有像鄭捷這樣的是希望被判死刑所以犯案的人存在，
我也一直覺得其實死刑究竟能不能嚇阻犯罪不可能會有真正的正確答
案，因為人性不是單純的統計數字可以說明的。
而很多關於死刑能否嚇阻犯罪的人的統計數字，也不一定就能說是放
諸四海皆準的，畢竟各個地區的價值觀、社會制度、教育都不同，犯
罪率很難說是只和死刑的存在與否有關。
: 推 attore70: 再怎麼降低都不會達成0，所以被誤判的人命是可接受成本 05/31 20:35
: → attore70: 嘍？ 05/31 20:35
: → Gratulor: 這頂帽子還真大，那假釋出來或者判太輕出獄之後殺的人命 05/31 20:36
: → Gratulor: 就是你們可以接受的成本囉？ 05/31 20:36
其實都是一樣的，是一體兩面的事情。
話說在談論對於死刑這個問題的立場（我個人的立場是支持廢除死刑）的時
候，我常會遇到的一種回應（嗆聲）是：
希望你以後你自己或你的親朋好友被其他人殺，你就不要來這唉，
不要說要兇手殺人償命，是你自己支持廢除死刑的。
說真的，我每次都會覺得很無言。真的都以為支持廢除死刑的人都是沒有腦
袋的笨蛋，都沒有想過這種劇本嗎？
別人是我不知道，但我想過，而且結論是－－對，我選擇了一個「政府沒有
權利剝奪公民生命的」的價值觀，而這個價值觀隱含的意義就是當一天我或
我的親朋好友被其他人殘忍地剝奪生命之後，我並沒有任何合法的手段可以
撥奪加害者的生命。如果我不能接受這個價值觀背後影含的意義，我還會支
持並認同這個價值觀嗎？特別是這個價值觀似乎不是現處社會的主流下的情
況。
但另一方面，支持死刑的朋友們，是否有問過自己死刑的存在隨之而來的隱
含意義呢？其實上面對於支持廢死者的嗆聲，完全可以一模一直地套用在支
持死刑上的人的身上：
希望你以後你自己或你的親朋好友被政府冤殺，你就不要來這唉，
不要說要國賠要道歉，是你自己要支持死刑的存在了。
所以我真的很想請大家不要再用這種爛招了，死刑該存在與否確實有很多爭
論點可以討論，但用這種招對於頭腦清楚，真的仔細思考過自己的立場和對
於價值觀的選擇的廢死者根本沒用－－啊廢話，我們就是接受了這種可能性
後才決定支持廢除死刑的啊，如果不能接受這種可能性又支持廢除死刑，等
到自己遇到了才來唉，這不是偽善什麼才是偽善？
至於說應該靠制度來降低冤案的產生，或許我是比較悲觀一點，我的看法是
就算制度再良好，但這個制度終究是靠人來運作，而人不可能不犯錯，所以
我寧願讓這個制度連犯錯的空間的沒有。
其實甚至在制度連「全知」這個外掛都有的狀態下，是否就不會有冤案的產
生也很難說。有很多作品裡都討論過這個問題，我個人推薦阿湯哥的「關鍵
報告」這部電影和「心靈判官」這部動畫，這兩個作品都有討論這個議題，
也都很好看。
好奇為什麼會有認為「不論制度是否有多完善，都認為制度完全不應該有殺
人的能力」的人存在的朋友，可以去看看這兩部，或許可以稍微了解到這個
說法的一些立基點。
: → Gratulor: 台灣就沒有終身監禁不得假釋啊。 05/31 20:38
這也是常見的一個誤解，支持廢除死刑不代表就「只能除掉死刑的存在」，
也不代表就只有單一甚至一模一樣的立場。
像我就是支持廢死，但同樣也一直強調必須要有「終生監禁不得假釋」這樣
的刑罰存在的必要的人。（雖然有人會強調其他沒有死刑的國家有的終生監
禁是可以假釋的，但我個人不認為目前的台灣適用這個情況）
而且也認為這兩件事是可以，也必要同時進行的，如果只是單純廢除死刑但
卻沒有相應的配套措施，其實我自己也不讚同。