現在科學上有越來越多的證據顯示同性戀是受到基因影響(但不是說100%由基因決定)
過去眾多性傾向不是傳統異性戀者的人生歷程當中
反而更多是"被灌輸了傳統異性戀的價值觀"，但這價值觀跟自己的"天性"是不合的
這種不合，除了內心自我的煎熬之外，還帶有社會上其他多數人的不寬容
狀況A：同性伴侶對小孩灌輸"同性戀才是正確的"
狀況B：異性伴侶對小孩(姑且不論親生或收養)灌輸"異性戀才是正確的"
說"開放同性婚姻"之後，會產生狀況A，不無道理，但理論上狀況A跟狀況B一樣"不進步"
而在開放同性婚姻合法之前，狀況B卻是天天在發生
世界本來就是多元的，婚姻在各種不同文化當中本來就會有不同的設定狀況
不是全世界的人都信你信的宗教，不是全世界的人都跟你一樣愛X異性
至於動物的權利......嗯，那就等PETA來戰吧！
※ 引述《lovecat11070 (我的床上有一隻貓!)》之銘言：
: ※ 引述《hellobla (hellobla)》之銘言：
: : 我一直覺得這種說法很怪，
: : 同志婚的爭取點應該是，每個人都享有一樣的基本人權，不因為自身條件而被限制。
: : 很多異性戀不相愛還是可以結婚啊wwwww
: : 跟改名一樣，人家想改就改，結就結啊！
: : 如上述，個人認為相愛根本不能當作支持同志婚或近親婚的理由。
: : 如果有人說：「我愛我家的狗，為什麼要限制種族？」
: : 可以啊，我支持你有跟你家狗結婚的權利，
: : 但狗不會講人話，誰來確定那隻狗對你是一樣的愛？誰來保障那隻狗的權利？
: : 支不支持近親婚？ok啊。
: : 要跟誰結婚是他們的自由，但你有想過嗎。
: : 如果一個爸爸/媽媽，刻意從小灌輸子女觀念，誘使小孩長大後決定跟父母結婚，
: : 這難道沒有侵害到小孩人權嗎？
: 如果兩個爸爸/媽媽，刻意從小灌輸子女觀念，誘使小孩長大後決定跟同性結婚，
: 這難道沒有侵害到小孩人權嗎？
: : 如果小孩長大後完全是出於自由意志決定跟親屬結婚的，那我無話可說。
: : 那如果不是呢？
: : 要是是因為在成長過程中受到暴力脅迫，或單一價值觀的灌輸，造成這樣後果誰來負責？
: : 要是只開放旁系親屬或者幾等親以外通婚，照相愛的邏輯，不就還有人會出來說
: : 「我們相愛，為什麼還要繼續限制血緣？」
: : 同志婚和近親婚就是兩碼子事。
: 如果小孩長大後完全是出於自由意志決定跟同性結婚的，那我無話可說。
: 那如果不是呢？
: 要是是因為在成長過程中受到暴力脅迫，或單一價值觀的灌輸，造成這樣後果誰來負責？
: 我想原po的文章換幾個字 似乎都還蠻合理的欸
: 也就是說 原po就是認為