※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才
對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
之前有個女生說她要搭計程車回家
她朋友原本要等家人載聽到她要搭計程車就說要一起
結果後來不付錢
因為她覺得她只是順路
當時大部份人都批評這個朋友的做法
怎麼這篇很多人的點是原po又沒吃虧
計程車的原po實際上也沒吃虧啊
明明就是同樣的事
還有，原po從頭到尾都沒說要客訴或回去找店員算帳
不要再亂用別人推文腦補罵原po了啦@@
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:07:00
一堆人跳反正你本來就要付25了啊 知不知道問題在哪真的有那麼天真單純的哦
作者:
pandy (pandy)
2015-07-22 11:08:00一堆人看到客訴就無腦噓阿
我想到的也是這種例子耶！可能版上很多人覺得我有回到家就好~ 就達成本意了~
覺得原原PO蠻無辜被罵成這樣 只想問問大家看法而已不過這個例子我有想過耶 還是覺得不太一樣買飲料知道有第二件六折這回事 知道對方會免費得利但朋友共乘通常會平分 那個朋友上車前沒說要免費坐
作者:
Ripper (Jack the Ripper)
2015-07-22 11:13:00版上一堆人的邏輯就是看金額大小來決定批誰，而不是看事情本質，蠻可悲的。
這種情形撇除店員的情況，就變成：我本來要買一罐料，朋友說想合買第二杯有折扣，結果我還是付25，朋友
作者:
joesmile (帳號轉移中請稍候)
2015-07-22 11:14:00勿以惡小而為之，多少人連這最基本職業道德都沒有，還要檢討別人？
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:15:00
推 有些人看金額大小而不是看本質 觀念混亂成這樣
作者:
yaokut ( )
2015-07-22 11:15:00如果是路人要一起合湊，也是會對分，不會厚著臉皮只有付尾數。更何況是店員？
作者:
pandy (pandy)
2015-07-22 11:16:00我也覺得 看了這系列文才發現原來有這麼多沒有職業道德的人看來台灣不是只有慣老闆..
作者:
k15464 2015-07-22 11:17:00想到那篇+1 沒有原PO付的25塊哪來後面的折扣 本來就該對分
原原PO本來就沒有意願要買,是店員建議第二件六折一起買
作者:
Ripper (Jack the Ripper)
2015-07-22 11:17:00Blue大，買第二件六折的飲料，也是以為會平分折扣啊。店員只說那這件六折的我要了，當下都會誤以為是平分的意思吧，誰知就被他拿去獨享折扣了！
作者:
bedmen (倚床飛揚)
2015-07-22 11:19:00我覺得如果以計程車來比喻，要把兩件飲料混在一起變一件然後原原po跟店員一起享用，這樣才跟計程車的例子一樣
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:20:00
對不起 不管誰跟我說他說第2見他要 我會以為他要跟我分 而不是6折都他的但會被罵愛計較XD
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2015-07-22 11:22:00那你怎麼不拒絕???
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:22:00你要先確定當初批評跟現在這些說沒吃虧的是同一群啊?不然怎麼比啊XD
作者:
pandy (pandy)
2015-07-22 11:24:00原原po 有討拍喔 我看到的怎麼是問句?
作者:
jupei (沛)
2015-07-22 11:25:00對不起我錯了
作者:
lurba224 (=____=)
2015-07-22 11:25:00計程車車資跟飲料的金額很明顯差很多吧= =很想要佔"朋友"計車程車資的便宜，擺明就是有問題了
作者:
airlow (不存在的騎士)
2015-07-22 11:27:00同意了以後，事後就不能不爽嗎?你選完總統後就不能罵總統?
補一下好了 是差在有沒有先說並取得對方同意沒有說不能不爽 但感覺很像答應後又翻臉的另一半XD
作者:
nigra (光大稻)
2015-07-22 11:29:00職業道德，多少人假汝之名？！
作者:
lurba224 (=____=)
2015-07-22 11:29:00我覺得性質不一樣吧，雖然金額小，但你也可以拒絕呀0.0
而且計程車那個原po也同意讓她搭了，但大家還是覺得她佔原po便宜啊@@
作者:
nigra (光大稻)
2015-07-22 11:31:00原來不少人用模糊概念來討論事情
作者:
nigra (光大稻)
2015-07-22 11:32:00職業道德好模糊的概念呦
可是後來就沒跟她收錢，也讓她搭了不是嗎？就被說服了啊，這個例子不也是被店員說服.......
作者:
pandy (pandy)
2015-07-22 11:34:00職業道德很模糊 那該公司的客服認為是不妥的行為夠不夠清處了?
作者:
greensh (綠眼)
2015-07-22 11:34:00上篇談工作倫理n大不同意 那人家客服的說法又該怎麼評斷呢～
作者:
SGBA (SGBA)
2015-07-22 11:34:00店員問大多數人都會拒絕吧,所以連話都沒聽清楚就同意了?
作者:
mear (花花小貓泡大爺)
2015-07-22 11:35:00我覺得問題在飲料的事件上店員先告知並取得同意，乘車事件則否
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:35:00
金額大小很重要嗎 所以金額小就沒關係?
作者:
lurba224 (=____=)
2015-07-22 11:35:00小錢被佔便宜?? 可是他原本就沒有要使用那個優惠耶...
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:36:00
果然又跳他原本沒有了
可是店員並沒有說明不是平分而是原po付全額啊，如果店
作者:
lurba224 (=____=)
2015-07-22 11:37:00是阿，如果是我，我會這樣想，所以就會算了
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:37:00
本來沒有跟同意一起買之後他還是沒有也真沒意思XD
作者:
xu45p (!!!!!!!!!! 你是誰)
2015-07-22 11:37:00推！而且雖然原波同意跟他分，但沒想到對方只付15吧！而且不懂有些人為什麼要砲原波，明明就自己比較神邏輯！
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:37:00原po的同意應該是平分而不是單純第二件6折吧...?
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:38:00樓上+1
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:38:00
只是原原PO反應沒那麼及時而已 就變他要被鞭?
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:39:00一開始對折扣認知不同才會變成這樣xd
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:40:00我的既定認知也是兩個人一起分享折扣啊 同abc大
作者:
joesmile (帳號轉移中請稍候)
2015-07-22 11:41:00看完各種奇葩推文以後對台灣的未來感到憂心，區區五元就能把自己的道德賣了也毫不自知
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:42:00
還一堆人拿這點追打原原PO 神觀念
作者:
myth27 (77)
2015-07-22 11:42:00計程車那篇的原Po有和朋友討論配比例 但這篇的原原Po並沒有提出阿 覺得要平分直接開口講就好了
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:43:00
突然被這神來一筆要求 原原PO反應不及就要被怪沒主動提 為什麼不是要求折扣的有點意識要平分啊
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:44:00我覺得大部分的人都覺得會分享折扣吧= =
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:45:00
從上面某篇就人人怪說原原PO沒主動提 真是怪了
作者:
myth27 (77)
2015-07-22 11:45:00但原原Po有寫到 意識過來後才說好
作者:
niang (多多)
2015-07-22 11:45:00店員有先詢問原原po不是嗎？ 這例子不同吧一個佔了人家便宜才告知，一個在佔便宜前先問你可不可以心情上明明就差超多阿！
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:45:00如果主動認定會平分當然不會主動提啊...誰知道會被全拿走啊
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:46:00樓樓上的 店員詢問但並沒告知折扣都自己拿耶......
作者:
joesmile (帳號轉移中請稍候)
2015-07-22 11:46:00我也要跟團～那我先說優惠都我的～其他人吃土就好
原原PO哪知道他要被占便宜?! 他拿到找錢之後才曉得啊
作者:
myth27 (77)
2015-07-22 11:46:00原原po也沒有覺得是平分阿 如果是平分他就不會拿出25塊了
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:46:00
一般人一起買都嘛認知是平分 誰要多此一舉提平分哦
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:47:00
誰知道對方厚臉皮 然後越想越不舒服
作者:
myth27 (77)
2015-07-22 11:47:00我覺得店員最大的錯在他上班時做私人的事
不過原原PO的例子可以告訴大家防人之心不可無,誰知道看似善意的對方是不是要佔你便宜XDDDDDDD
m大...原原po拿出25元是因為他本來只買一罐 一罐25元啊他錯是錯在沒有厚著臉皮問店員：那我要給你多少錢？
作者:
myth27 (77)
2015-07-22 11:49:00hoij大 原原Po是到家看到發票才知道店員是這個意思嗎
作者:
joesmile (帳號轉移中請稍候)
2015-07-22 11:50:00我就是在結帳前先拿剛好的錢在手上，讓店員不用點也不用找
本來以為是要一起共享優惠 結果是......這不是佔便宜什麼才是佔便宜阿
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:52:00
還有人一直辯店員這樣不是佔便宜 又說不出來是什麼
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:54:00答應店員共同折扣吧 又不是答應店員折扣全給你
作者:
niang (多多)
2015-07-22 11:55:00可是妳也沒表示要共同折扣阿 你們在彼此的誤會中╮(╯_╰)╭
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:56:00一般人如果認定會是共同折扣 是不會刻意說明吧...
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:56:00
就是說反應沒那麼快嘛 店員敢這樣搞 超出原認知常理
什麼?答應了，所以第二件六折給他是正確的嗎???????天吶~
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:57:00跟不認識的要求第二件還折扣全拿...當做學一課好了 囧
作者:
agete (agete)
2015-07-22 11:58:00我臉皮沒這麼厚 人家就算沒事先講我也會主動平分XD
店員是擺明想要撿便宜沒錯，但你答應了就沒什麼好說了
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 11:59:00
有正常待人處世邏輯跟不想佔人便宜的 會需要靠對方提
買一送一他們會說沒有人不要的 拿了也可以送人啊~~
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:02:00
飲料付錢才知道沒共同分攤 差不多啊
作者:
niang (多多)
2015-07-22 12:02:00說到底店員還是應該要自律不應該討這種折扣但如果是我同意又沒講清楚這個情形我會覺得沒差耶
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:03:00
店員想走這步 是他該先說清楚
作者:
agete (agete)
2015-07-22 12:03:00很類似啊 都是答應了才發現對方原來沒有要共同分擔XDD如果早就知道對方沒要共同分擔誰要答應啊!!
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:04:00
我也覺得明明很類似XD
作者:
agete (agete)
2015-07-22 12:05:00一般人都預設"主動提出要求"也是要平分的吧 當然不會事先講至少我不會把提出這種要求的人當做想白拿好處的人啊...
原來其實是我們覺得不對勁的人才是好傻好天真......
作者:
niang (多多)
2015-07-22 12:09:00店員:可以讓我湊一瓶把折扣讓給我嗎(o)如果店員是這種說法我同意就覺得可以又看了原文最讓人錯愕的應該是店員含糊的說法吧
作者:
agete (agete)
2015-07-22 12:09:00錯愕的是沒想到店員這麼xxx吧要不是有客人 你也沒辦法拿一丁點折扣啊= =還全拿...
所以我們以為店員是正常思維 沒想到他這麼聰明......我們好傻好天真無誤
作者:
agete (agete)
2015-07-22 12:11:00像假如遇到Cecile大等的 就是各自對分折扣啊誰會想到遇到這麼xxx的路人啊= =
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2015-07-22 12:13:00檢討被害人的好多喔，真是道德淪喪，難怪頂新之類難以抵制，因為部分臺灣人就死愛貪小便宜啊！
agete大 你不覺得看系列推文很多人覺得店員想法正常嗎
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2015-07-22 12:14:00佔人便宜還可以振振有辭，嘖嘖嘖
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:15:00
所以是我們好傻好天真 哪知道店員那麼精嗎XD
作者: yamayresort (yamayresort) 2015-07-22 12:16:00
有正種想法很正常阿 只是好不好意思開口而已
沒錯！台灣善人很多 好感動！然後我們好傻好天真 哭哭
為什麼會不好意思開口呢？就是因為知道不合理吧...
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:20:00
太脫離常理反而開不了口吧 因為措手不及XD
作者: yamayresort (yamayresort) 2015-07-22 12:20:00
不一定喔 就算合理 如非必要 也不想找人幫忙吧
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:21:00
對方那麼突然提又做得那麼理所當然耶
作者:
han66 (涵)
2015-07-22 12:29:00對啊
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 12:34:00
我覺得女板有些人看到客訴不管狀況怎樣就抓狂
作者:
WTF1229 (Tigger)
2015-07-22 12:37:00這故事有印象XD 可能25只是小錢吧
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 12:38:00
對某些人來說只要客訴就是澳洲來的客人咩
作者: suction (suctionunit) 2015-07-22 12:38:00
有這種感覺耶 但想不通為什麼 行為不當客訴不是應該的嗎
作者:
sosoing (望天)
2015-07-22 12:39:00一堆正義魔人看到客訴就腦弱XD
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2015-07-22 12:41:00答應你搭便車不等於答應你不用付車費。這種事情有什麼好難以理解的？
我也想到計程車事件!!!!!! 一樣的邏輯 評論卻不同 扯
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2015-07-22 12:42:00會覺得理所當然不用付車費、使用折扣不用平均本來就是做人有很大的問題，跟原苦主有沒有答應是兩回事
作者:
agete (agete)
2015-07-22 12:43:00同意樓上!!! 完全是兩回事啊啊!!
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2015-07-22 12:47:00而更何況是店員本身要使用自家公司的折扣本來就更應該盡『詳細告知』的義務，而非口頭含糊提問，這樣都有人護航真的很誇張
作者:
xrukix (kekeke戰3天現在又來個皂)
2015-07-22 12:49:00推這篇
作者:
QQme (Q子)
2015-07-22 12:50:00一起搭車會先問說要平分價錢嗎?這不是本來的事嗎?店員問第二件給他的時候 也應該要平分價錢才對阿 本來就應該如此
作者:
imdog (肥金魚)
2015-07-22 12:54:00同意你的看法
讓我想到我媽跟我二姑姑去屈臣氏買多一元加一件的例子…我二姑姑跟我說一起買比較省錢我媽也答應了，結果之後她給我媽一塊錢= =
作者:
myth27 (77)
2015-07-22 12:57:00樓上XDD
作者:
imdog (肥金魚)
2015-07-22 12:59:00好像看到別人網購 就+1 但不付運費= = 反正你本來買?
作者: acamaze (amazing) 2015-07-22 13:03:00
推agete! 覺得原原po會答應是因為直觀折扣是平分的
作者:
anan78go (yian )
2015-07-22 13:05:00推
作者:
hyun0607 (hyun0607)
2015-07-22 13:16:00明明就店員不要臉
作者:
YuChenn ( )
2015-07-22 13:21:00我也有想到這個例子耶！！
作者:
bthsieh (皮皮)
2015-07-22 13:28:00店員不要臉+1
作者:
willow 2015-07-22 13:30:00店員超不要臉
推227樓XD覺得店員沒錯的拜託也陪我去敗加一元多一件XD我出一元，你也沒花比本來多的錢，沒佔你便宜哦>///<
作者:
duoCindy (å°ä½©)
2015-07-22 13:40:00覺得怪原po莫名其妙+1，推你也推miyi大
作者: ooxxegg (忍者龜頭痛) 2015-07-22 14:48:00
可以拒絕，為何不?扯職業道德
作者: wina401 (DaiDai) 2015-07-22 14:53:00
原原po應該是反應不過來才沒拒絕！無預警聽到這種要求，比較客氣的人真的會先說好，後來才發現事情怪怪
作者:
aa22412 (米兒)
2015-07-22 15:05:00沒遇過這種要求一時間嘴快同意 事後才發現不對勁這種情況是多少見啦 一直扯原原po已同意的人是沒遇過逆
作者:
rond (普鳥)
2015-07-22 16:53:00我湊折數優惠時向來都是結帳金額再平分 沒想過別的 覺得真是開了眼界呢…
作者:
lingi3i (瞇堂)
2015-07-22 19:43:00覺得店員本來就不該提出這個要求吧
作者:
apley (佛渡有緣人)
2015-07-22 20:22:00看似相同, 其實有差異; 飲料一樣是25元+同號發票(金額沒差)因為原原PO本來就要買, 沒有意願上的問題, 也沒擔誤她時間問題只差在應該平分才對 ; 計程車就算再順路, 還是擔誤到我了, 因為雖然我本來就要坐, 但走什麼路線花多少時間要不要臨時去買什麼或在那下車, 都被同行的人拖住了, 如果不吭一聲從頭到尾也不擔誤我時間等他拿東西或跟著走什麼的, 車費我付倒也沒差, 因為本來就要坐, 但配合度100%的根本不存在所以還是不一樣, 要舉也是舉團購的例子, 每多少人打多少折扣之類的, 全被人家吃掉, 自己當了分母卻還是原價這種例子但我第3行就說, 問題就差在要平分才對 ; 只是說例子錯誤
作者:
q20136 (微笑)
2015-07-22 21:03:00如果店員一開始就誠實說出她要一起買還會發生嗎
如果店員一開始就是問：「我可以給你15元 跟你搭加價購嗎？」 然後原原po答應了 這系列文應該就不會出現
作者:
domosha (假腹黑)
2015-07-23 02:04:00推同意看金額大小決定批誰……