其實繁星計畫就是立意良好的治標不治本
發現「城鄉差距」、「階級不平等」怎麼辦
開一個對偏鄉小孩看似有特別優待的管道
讓他們有機會升上前段大學
於是在日後高等教育普查的時候
可以拿出來說嘴：
「前段大學不再是富家子弟的天下了」
「看看社區高中也可以有台清交成政的學生，達到高中均優質化的程度了！」
然而靠著繁星上前三志願的學生未來成就如何
「都能在學校前幾名，學測還考頂標了，適應不會太差啦！」
「如果適應不良，可能是上大學自己鬆懈了」
雖說「餓死的駱駝比馬大」這句話用在此處會有點誇張
畢竟建中最後一名學生未必贏得了社區或偏鄉高中第一名的學生
但是！
也就是這個「但是」！
不能否認所謂傳統前三志願大學的學生「平均素質」
至少是落在所謂高中前三志願前段學生的程度
偏鄉第一名的學生贏得了前三志願最後一名的學生
卻「未必」贏得了前三志願平均素質的學生
我說「未必」代表還是會有天才型的學生打敗群雄
可是其他並非天資聰穎，程度確實有落差的學生，
這時候會出現什麼問題呢？
首先是學校端的施教困難度會增加
老師要捨棄那些確實努力了三年的學生
照著眾數(假設程度為常態分佈)的程度施教？
或者降低教學內容的困難度，好讓原本不太跟得上的同學也能配合？
其次是學生端對於課程吸收和了解自身真實學習能力的心態
從前當慣第一名的學生，
突然到了一個其實天資佔了不小比例的學習場域
自己拚了老命念書，但每次都敬陪末座
願意再拚的人可能還努力不懈地奮鬥
可是也不要忘記，有些人是受創之後便難再爬起
這時候要笑他們活該、自不量力嗎？
有好的資源，誰不想進去一試
把程度有落差的學生硬塞進去不適合的資優環境
如同「重病之人給予千年之蔘」
病人是需要營養，但給的營養給了過頭，反倒是害了病人
「有教無類」這是教育的理想和精神
不過「因材施教」更為達成有教無類的必須條件
不因材施教，「有給予教育」跟「沒給予教育」並無不同
甚至還不如不給予錯誤的教育，以免揠苗助長
要拉近「城鄉差距」和打破「階級不平等」
真正的解決之道是：
從資優學生就學期間
國家即給予充足且特殊的教育資源
讓他們從「開始」即得到足夠的養分成長
而非讓他們長到了一個設定的門檻，
再把他們塞進有相當落差的環境
一株小草在同類中即使再高，也難高過喬木科的植物
又，縱使是喬木，小時候沒得到良好的照顧，長得矮矮小小，
這時把它丟進已然是參天大樹的喬木群裡，
是幫助小喬木成長，還是害得它未來的日子生不如死
末段值得一提的點：
有沒有發現這種「類社福機制」
很像之前已經吵過一回的「原住民加分」
立意都很好，都是要打破不平等
但因為錯誤的施政
只有辦法達成「形式正義」，
未能完成「實質正義」的目標
不過看到系列文某些覺得自己出身名門名校者說話的口吻
也難怪目前這類有問題的制度難以改善