※ 引述《maime55 (退出黃線之外)》之銘言：
: 如題,
: 如果真的認為婦女的能力(知識面或體能面)被歧視,
: 應該先去抗議釋字第490嚴重違反兩性平權+性別歧視才對.
: 挪威,以色列,馬來西亞,古巴,北韓不論男女,都要服義務役.
: 在台灣女生自願役中90%都是挑涼缺,
: 真正敢挑男女一起操的嚴格單位根本少之又少,
: (不過我當兵時連上那兩個女班長體能都很猛就是了XD)
: 台灣的女生不生小孩導至少子化+人口紅利下降就算了,
: 連兵役都不願意履行,還想當國家重要官員,別笑死人了好嗎?
: "女性不用當兵？－檢討釋字四九○號中提及的兩性差異操作標準(一)"
: 台灣法律網也有針對女性兵役問題做了4篇文章專業分析
: 記得看一看阿!
我必須說，舉挪威來當例子你可能並不完全了解她的兵役制度。
(非常樂意台灣完全copy挪威制度，我想男女都會歡迎，
我目前在挪威念書，有個表弟剛剛當完挪威兵，應該略有資格分享一下)
挪威雖然是徵兵制，但要服義務役必須身心皆健全，
意思是體檢須通過，心理上也能夠接受當兵。
所以如果不想當兵，不論是宗教因素或者其他有的沒的反正不想當，
那麼是可以被驗退的。男女皆然。
所以男性若對於目前台灣兵役狀況厭惡，要爭取的應該是自由意志的選擇，
(也是某種反抗父權宰制的舉動)
而不是把女性也拉進這個你覺得負面的被剝奪的體制裡。
(所以各個性別要對抗的都是父權沒錯呀。)
附帶一提，挪威人本身在性別上就是沒什麼分界的，宿舍沒在分男女宿，
軍中為了降低性騷擾也開始設男女兵同寢(並且調查出來騷擾狀況降低)，
我們學校大多數的洗手間都是無性別，就是連洗手檯都在廁所裡那種。
學校教育男女都要學打毛線學煮菜，學習如何生火。
這當然跟歷史因素很有關係，自然環境嚴苛所以每個人都要有獨立生存的本事，
但這不代表他們堅持齊頭式的平等，體力活很有可能還是男性負擔較多，
不過是出自於對體能的考量，是身為人的考量而不是身為男性或女性的。
回過頭來我們來講閣員比例，挪威這個國家絕對是全球平權的前三名，
她有一個規定是上市公司的董事席位40%以上一定要是女性。
如此平權的國家還須要有這樣的規定，那麼還沒走到那裏的呢？

北歐人對男女平權的看法是這樣：搬重物只叫男生搬=歧視女性 台灣的看法是：搬重物叫女生搬 我女生ㄟ!蠻有意思的....

男性厭惡現行兵役制度應該爭取可以自主決定是否當兵，

北歐的觀念我是比較認同拉XD

你表弟怎麼會願意當阿 是不是福利差超多 正常沒事願意的

我看的是一部北歐女生到日本生活的漫畫 他們班級隔天要園遊會 導師宣布男生要提前到場搬物品 主角女性就覺得這樣是歧視女性.. 蠻有意思的

但我國憲法已經表示男性是強迫當兵，不論個人意志和宗教因素，除非身體不行。建議還是有點基本法律論證比較好喔

推

如果回到價值判斷 就要討論為什麼男性要而女性不要

我國法律觀點應該是男女都要服義務役，但在現行狀況下女性也要服義務役成本太高所已放棄...

憲法沒說是男性才要當兵性別是釋字加上去的，憲法是說人民要當兵嚴格來說應該是憲法說人民要當兵，法律設下男性這個規

支待兵役自由選擇權。還有戰女性兵役的不是全部男性。

定，釋字解釋說這樣規定不違憲

搬東西那個太誇張了，如果在台灣一定一堆人主張女生力氣本來就比較小，不能只是要齊頭式平等，唉

所以妳表弟也是因為有誘因才去當兵的吧?

也支持性別友善廁所、宿舍。但身體自主權也很重要。不是女生力氣比較小，而是人的力氣比較小，能者多勞。

況且台灣在軍事上的狀況 跟挪威比 也差太多了吧

主張能者多勞的話也就不必爭什麼閣員男女比例了啊XD

我覺得 性別平權是政府的態度 不是個人不是所有女性都是女權主義者

能者多勞是對人的態度，至於政策如何跟態度不用相關。

停辦萬聖節趴的原因也很妙啊

而面對那種以性別想要爭取特權的女性 是政府要有義務杜絕 以真正性別平等的態度回絕特權要求

如果是崇尚個人自由意志的選擇 那停辦是全園都不希望有這派對 或是全園的女孩都不想要穿公主裝?

我國中時老師曾做過叫男生出去搬東西這種事，然後有個人就開玩笑說這樣沒有男女平等，結果有個男的說：你和女生計較這個幹嘛？ 結果獲得老師和女同學好評XD只能說這個真的根深蒂固了

樓上那是你的老師沒有性別平等觀念

不然因為不希望小女生都穿公主服強化性別刻板印像 那那些想穿公主裝的女孩的個人自由意志選擇哩? 就因為大人不想看到女孩穿公主裝就停辦?

應該鼓勵男孩也穿公主裝才對呀，怎麼停辦，歧視公主？

推

喜歡穿裙子平常都可以穿呀，挪威根本沒有學校有制服的...所以重點是不要過度加強刻板印象，而非完全禁止喔。

說法怎麼變來變去的 一下停辦 一下不停辦

我也覺得只叫男生搬重物不公平...可這在台灣說了馬上被公幹

在大學後 應該大多都是不分男女 在場的一起搬吧只是可能男生兩個人可以合搬一張桌子 女生是四人合搬

的確阿，老師沒有性平觀念(還是個年輕女老師 哭)，但是那時的女生也已經覺得這一切沒啥了，所以才說真的根深蒂固

好酷

我女,覺得女生也可以搬東西！！

想問問原po 在挪威有感覺到種族歧視嗎?或有沒有說出的話都政治正確 骨子裡卻還是性別歧視的情況

別傻傻的以為父權主義只壓迫女性 男性也是被壓迫的女生覺得沒關係 不代表男生就也要這麼覺得如果你覺得自己被壓迫 無論男女 都應該站出來捍衛自己的權利

俄國近年有對挪威文攻武嚇嗎...?

雖然一直陰間陰間的喊，但是當兵還是有學到一些技能的，像是學會槍枝使用、防毒面具穿戴等等。開一槍就足以讓你耳鳴一整天，後座力可能讓你誤傷自己…其實我還滿慶幸有受過基礎軍事訓練，如果真的打過來了，也不至於躲在牆角不知所措。

事實上 如果國軍真的夠好 反而進入軍隊是種權利

推

國軍若不好，有心人應該要集結加入洗血統換血讓他好。

回1樓：人+4都是男生自己幫女生覺得的吼，我之前上班的地方看到新人搬不了重物講「我來」的那種，由你的言論剛好可以印證原po最後一句話顆顆

推爭取自主權，不是自己受害也要拉人下水頗無聊。但規定比率是建立在歧視是確實存在的狀況下，等於說是一個過渡性政策，若是能夠有良好的教育建立真實平等的概念就不會需要規定比率

以前老師都叫男生去搬東搬西，我都覺得他媽的被歧視，反正我也比較壯就一起去搬，結果還被男生笑咧哈哈

覺得性別比例保障是過渡手段，是實質平等的展現，假如有一天真的能夠完全平等了，就算不需要保障，性別比例也不會過於懸殊，那這時候就不需要這個保障比例了

男生笑的那群女人就是能力(不論是體力還是才能)比較好的女人啊，看某版就知道性別歧視是因，性別保護是果，有些人真的喜歡倒果為因呵呵

我認為現在台灣推行平權最大問題就是，認真推行的人並不那麼多。許多人一方面享受著父權的福利，一方面卻高舉平權的旗，而不是拒絕父權的福利再高舉平權。這樣難免會有得寸進尺的觀感。舉例來說，我國憲法規定人民要當兵，但法律規範下變成只有男性要當兵。在平權下這當然是條惡法，但去掉這條惡法後，男女皆要當兵成了顯而易見的事實。但是這是女性說話了，要求男性應該和女性奮鬥推翻惡法，而不是拉女性下水。拉女性下水這句話在此顯得格外突兀，當兵是國民應盡義務，你說要和男性一同奮鬥，卻將義務形容成惡法，不禁令人對惡法推翻後，平權的未來產生懷疑

看下來 俄國對挪威的針對性 根本不如對岸對我國的針對性來得強啊而 派對要求不化妝 妳不覺得矛盾嗎...?如果平日都如此自由 還要特別規定的目的是?只能說挪威還真是奇妙啊

"自己受害也要拉人下水"看到這句真的 顆顆

推這篇的觀點

舉挪威當例子只是證明以性別導致的身體能力差異作為女生不用當兵的理由是笑話，而台灣左邊有個不排除對台動武的敵對國家，怎麼可能讓你相當就當，不想當就回家？某些人過得太安逸，講出來的話令人吐血

之前遇過的挪威人說他家不聊學校生活和心情的，從小餐桌都談政治運動之類，原po認識的挪威家庭也這樣嗎？