※ 引述《amy45613 (空語夜思)》之銘言：
: 每次看到這種馬路仇女邏輯0分就想翻白眼
看到這種公三小的文章更想翻白眼
: 法律是道德的最低底限是吧？
: 今天在外喝酒 喝醉 有沒有犯法？沒有
: 打扮的漂亮有沒有犯法？ 沒有
: 晚歸有沒有犯法？ 沒有
當然沒有阿，但是被侵犯的人是誰?
吃虧的是誰?
心裡面會留下陰影的是誰?
: 所以正確交通邏輯如下:
: 今天有個人走路騎車奉公守法
: 但家人朋友都跟他說
: "馬路三寶多啦 沒事別出門"
: 有一天此人奉公守法晚上買雞排走路回家的時候被酒駕(違法)的人撞死了
: 大家紛紛說:
: 馬路本來就危險幹嘛晚上出門
: 是不是看一下附近有沒有三寶嗎
: 晚上買雞排活該被撞呵呵
: 三寶表示:現在是我的主場了
這個例子神之爛，因為大家只會譴責那個酒駕的人
「奉公守法晚上買雞排」的等級大概就跟「穿著外套長褲在明亮的百貨公司逛街」一樣
這種事情有沒有可能發生，當然有
但是絕對不會有人會檢討受害者
敢說晚上買雞排活該被酒駕撞，信不信馬上被圍剿
:

基本上台灣人對酒駕的仇視可能高於殺人，不會有人檢討買雞排啦

沒錯，上面有篇"[問題] 修機車時，只會留車鑰匙嗎?"就是最好的負面例子。只是不知道為什麼被刪掉了

別教女孩兒風險控管好嘛！畢竟再怎麼避險也不可能歸零

意思是檢討女生應該保守就跟檢討買雞排一樣愚蠢.....邏輯真的是..

別嘴砲，台灣連拒吸二手菸都不敢了

要證明自己有邏輯之前 請先使用你的大腦

誰敢檢討雞排，我就跟誰誰拼命

沒錯！有雞排怎可以少了珍奶呢？不給組合價我就跟你拚命

首先，晚上出門買雞排和穿著暴露喝到爛醉是不能拿來類比的

婊子也沒犯法啊，不過婊子還是婊子