作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-14 21:39:57首先要釐清的是,台灣的市場其實很大,2300萬人口在世界所有政體中
排行約50名左右,算是高人口國家,HDI人類發展指數也是20名左右
GDP從不同標準來看,也是前25名左右,無論如何,作為世界前30大重要經貿國家不為過
我們的問題在於,台灣有多少的運動市場? 以澳洲來說,記得有五六種球類職業運動,
且平均觀眾破萬的運動就有三種,而他們的人口不過與台灣相當
而比台灣人口少的國家如瑞典,荷蘭,比利時,國內一線職業運動都非常蓬勃發展,
光是荷甲就有18支球隊,也不用論其他比台灣窮的國家了,智利1800萬人口,但
甲級聯賽也有18支球隊,更別論乙級等球隊了
英格蘭大概5100萬人口,但是整個足球聯賽系統有7000支上下球隊,理論上都屬於
金字塔體系,可以升級到英超(當然實際上有能力晉升英超大概是英冠到英甲)
韓國也同時擁有職業棒球足球籃球,人口不過5100萬
這些都只是當地一線聯賽而已,還沒論到其他運動系統,運動市場其實跟水電瓦斯一樣
是屬於人類基本生活需求,很少有比這個還要好做的生意了,所以很多比台灣窮困的
國家,並不吝惜於運動市場的開發,一般企業從來就不會把這當作"社會責任","社會公益"
而是當一個正經事業經營
人口不是市場大小的標準,這點一定要有認知
台灣的棒籃事業,其實是早年一些老闆自己有興趣,一方面抱著社會形象的出發點,
所以弄來玩玩的,並不是當一種正規的事業在經營,你想想看,7-11如果跟雜貨店一樣
昏暗,服務不周到,甚至骯髒凌亂,誰要去光顧呢?
如果你的飯店連大廳燈都不會亮,地毯髒兮兮,服務生根本不理人,你會去住這飯店嗎
如果你的餐廳讓人看見老鼠蟑螂橫行,味道又難吃,你會去光顧這餐廳嗎?
有沒有當一回事,為何要等到25年後LMG才開始做一些基本功就能知道了
所謂的職業化是甚麼?不是你的名字叫甲組或職業聯賽去區分,而是你有沒有用最大力量
經營,並意圖在此獲得最大營利,或是周邊價值,換句話說,真正當回事去做而已
你或許出不起國外聯盟的薪資,但有沒有衡量自己的能力去給更高的薪水?是否為了
留住觀眾去投資?
假設你要有一個大聯盟普通即戰力在陣中,是不是至少要出個40萬美元年薪請人?
這樣觀眾會不會覺得花錢買票進場很有價值?義大,統一,中信這些企業比讀賣新聞
還大,但我們不用要求以日本職棒標準去要求他們,但至少要投入人家五分之一
的心力與資源應不為過,重點是讓人心甘情願的掏錢出來
所以SBL的問題是甘願以"半職業化"自居,變成一種永遠不盡力的藉口而已
實際上真的有心要經營,要屬地化,要建立球迷認同,要花多點錢留下好手
要塑造出明星,你自稱社會甲組也不影響你的進步與市場擴張
當然,本業都做不好的人,可能也不該勉強其他事業體做得好,相同價格你要買豐田福特
還是LUXGEN,自己看囉
作者:
hitots (哈拉)
2015-09-14 21:54:00推～
作者:
wladimir (wladimir)
2015-09-14 21:58:00韓國的職業聯賽有足球、棒球、籃球、排球還有冷門的手球、冰球、曲棍球，各大聯賽隊伍數量不同而已
作者:
monk2 ((泣)...角落劃圈圈ING)
2015-09-14 22:02:00推
作者:
hitots (哈拉)
2015-09-14 22:08:00台灣球團很多人只想依傍〈中國大市場〉
可悲的是台灣不少還有籃球迷覺得半職業也不錯的想法。
作者:
qw99992 (雪彤雲)
2015-09-14 22:13:00豐田跟福特是兩個極端
作者:
hitots (哈拉)
2015-09-14 22:14:00台灣人太習慣於政府補助,同樣補助歐洲與日本會改善財源台灣只要有補助就會擺爛～其實就是補助太多
作者:
annynovel (annynovel)
2015-09-14 22:27:00應該不是覺得半職業不錯，而是怕職業化會倒，CBA...
作者:
qw99992 (雪彤雲)
2015-09-14 22:33:00最大問題就是固定在臺北打吧
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-14 22:42:00其實台灣最大運動人口就是籃球,要說沒市場真的很可疑
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-14 22:47:00怕職業化會倒就是因噎廢食啊看看這篇，再看看
#1LzcqIr_ ，高下立判.....
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2015-09-14 23:01:00台灣絕對有資源玩職籃，但企業不願意經營，無解 XDDDD
作者:
acerttt (acertt)
2015-09-14 23:06:00我是不知道韓國的球團是哪些企業體在經營職業球團，但是我想他們更不算真正自由市場環境孕育出的企業體財團吧。
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-14 23:15:00我想還是有風格上的差異,韓國的確扶植了很多大財團,但是還是放眼於貿易自由化,等於是用舉國之力去開放與打入市場
老美那種風氣不知道怎麼來的 就我感覺他們職業運動成功主因不在球團或制度 就算制度照抄 球團砸錢
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-14 23:17:00壞處就像是NOKIA那個樣子,好壞一肩扛,台灣的問題是保護過剩,同時也不推產業升級,振興內需經濟也不在考量之中
我也不覺得會變的跟老美一樣 就我感覺他們的風氣來自
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-14 23:19:00也就是台灣是很抗拒改變的,但至少沒有外債,沒生錢急迫性
歐洲有的足球球會都上百年歷史 從爺爺到孫子都死忠球迷
基本運動風氣 而且把看球本身當作興趣 好比有人攝影
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-14 23:20:00歐美國家累積了一兩百年的東西不用一蹴可幾,不過日韓甚至
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-14 23:21:00泰國很多國家可以給台灣做為借鏡
作者:
ANCEE (安西)
2015-09-14 23:22:00推這篇
作者:
wkheinz (qk)
2015-09-14 23:33:00所以到底要買豐田福特還是拉克斯捲
作者:
qw99992 (雪彤雲)
2015-09-14 23:35:00買逼恩打不溜
作者:
philxiao (Sting)
2015-09-14 23:47:00我用個極端的例子：【烏拉圭】烏拉圭職業足球聯盟，已經【超過百年】【跨三個世紀】現在有16隻隊伍，而這還只是第1級比賽！還有2,3級全40隊而烏拉圭全國人口只有台灣的1/6，不到350萬烏拉圭人均GDP才1.6萬美金，台灣3萬美金以上，差兩倍！
作者:
wkheinz (qk)
2015-09-14 23:57:00大哥 可是烏拉圭有乃姬妹
作者:
wladimir (wladimir)
2015-09-14 23:58:00台灣歸根究柢其實是運動風氣太差家庭教育和學校教育從不鼓勵運動 對各種體育活動的興趣都不如其他國家 連帶企業也不會認真經營...環境差讓運動員待遇差 再造成不鼓勵小孩運動的惡性循環
作者:
salkuo 2015-09-15 02:41:00推 把台灣的情況講得一清二楚 BTW奶姬妹我記得是巴拉圭XD
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-15 08:28:00政府能做的其實就是學生運動這塊,但儒家教育...
完全反對 你看到他國一級聯賽光鮮亮麗的樣子那是基於發展初期破爛時 依然有很多人捧場才發展起你以為早期雜貨店生意不好嗎? 好的咧沒有7-11 人們自然會去光顧雜貨店 這才叫融入生活但是台灣沒有比SBL更光鮮亮麗的比賽人們依然鮮少去捧場 表示運動並無融入於生活
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 09:51:00所以你要說的是乾脆就看著運動擺爛嗎？沒有7-11，大家會去光顧雜貨店，但雜貨店老闆明明知道該提升到便利商店的等級才能給人民更好的服務，卻一直甘願窩在雜貨店裡面，還說「我們只做得起雜貨店」，是怎樣？
硬是去投資 就有點像是在含金量極低又危險的地方硬要挖一大堆金礦出來 不是不可能 但似乎有夢最美最好的改變就是讓含金量提升─讓運動變生活這點需要極長時間的耕耘 偏偏職籃垮台+大換血
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 09:57:00「硬是要投資」？你根本沒看懂嘛，Lamigo很有錢嗎？中職
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 09:58:00在Lamigo搞行銷之前球迷很多嗎？Lamigo可以，你說SBL不行根本是開脫之詞吧
說不定現在已經累積足夠能量了中職已經算是個充份成功可以複製的例子嗎?
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 09:59:00累積什麼鬼能量啦，當初那種環境都可以辦職籃，說現在不行實在是掩耳盜鈴的一件事
你錯了 當時環境比現在好 你沒聽過薪資倒退二十年?
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 09:59:00中職不一定是，但是Lamigo不是？當時的籃球風氣比現在差多了，你知道嗎？現在也許打球的人沒有五年十年前多，但是看球可未必
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 10:01:00更不用說在當年職籃開始那陣子，連NBA轉播都少得可憐
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 10:02:00扯遠了，我要說的是沒有什麼「硬要投資」，如果Lamigo的例子就在眼前，你說什麼SBL「做不起」行銷都是騙人的，要或不要而已，你知道前一個行銷單位每週安排主題日，什麼穿球衣進場半價、帶灌籃高手相關商品進場半價，去年的行
職籃就是在經濟起飛 籃球也很熱時 以為有商機開辦的
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 10:04:00銷單位每週戰報只寫「本週裕隆將對上達欣，精彩可期」嗎你覺得是要不要做的差別，還是能不能做的差別？台灣就只是惡性循環啊，球迷想等到好東西再進場，球團想
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 10:05:00等到球迷進場收了錢再說要弄好東西，然後就是一攤死水
可是誰想到五年後就垮台了?而且垮台反而造成更大的傷害
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 10:06:00然後你現在覺得一攤死水是正常，所以不用尋求改變？
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 10:07:00當別人說出可以改變的理由時，你在那邊「完全反對」？
我剛剛查了一下 Lamigo去年才轉虧為盈根據職籃經驗 應該要再觀察三四年才能檢視成功與否而且如果看的是單一球團 事實上SBL各球團心態也不同富邦就是欲職業最積極者 包含行銷 周邊只是沒有像Lamigo一樣官商勾結到一個新主場
作者:
acerttt (acertt)
2015-09-15 10:12:00現在SBL就是吃大鍋飯，門票籃協收但是場租裁判也是籃協付
作者:
acerttt (acertt)
2015-09-15 10:13:00所以球團不會有很大的風險，當今天門票自己收就會有企業退場，球隊更少球員出路更少，你覺得會更好???y
璞園也滿積極的 但從安排陳信安毛加恩退休生活來看本質上璞園老闆還是先當作社會責任照顧球員金酒台啤台銀就不用說了 要以賺錢為目標這三隻隊伍就不該存在
作者:
acerttt (acertt)
2015-09-15 10:18:00你真的覺得當職籃只有四支球隊(而且是你口中的用心球團)會比現在好??
作者:
xiaohao (小皓)
2015-09-15 10:45:00推
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2015-09-15 11:36:00球團不賺錢是要幹嘛 真好笑就算球團不賺 也要靠球隊周邊效益來賺
作者:
Phatmen (Keep viewing brightly)
2015-09-15 13:23:00現況就是一攤死水啊，球迷不掏錢，球團不掏錢，行銷公司不掏錢，籃協不掏錢，沒有任何一方願意先進步，大家就是死在這裡
中職快30年才終於有個球團經營比較像樣可以拿來說嘴
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-15 14:43:00中職沒有MLB NPB等對手喔?真是開脫之詞永遠不嫌少韓國一樣有很多虧錢經營的球團,完全看你要不要開發市場天底下哪有穩賺的生意?你是因為職業運動要像菸酒專賣,社會主義經營喔?那很抱歉,只會越混越回去實際上我認為LMG不過是終於百貨公司假裝廁所的程度而已打錯"加裝"廁所,跟真正成熟的經營還有很多差距
中職跟MLB 收視率就差一截職業化當然可以 只怕撐不多久當然市場可以創造 但對台灣人 難拉
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-15 15:48:00賺錢哪有容易的,你這種話兩個字,叫做廢話
作者:
philxiao (Sting)
2015-09-15 15:50:00@ILLwill: 滿贊同你觀點，不過Lamigo縮寫是LM不是LMG啦LMG是最近被某總統參選人搞得風風雨雨的Lamigirls XD話說，CPBL四隊都有啦啦隊女孩去拉攏淺度觀眾，SBL呢？
作者:
ILLwill (illwill)
2015-09-15 16:37:00抱歉,有點習慣了,其實我不覺得LM有多聖人,但假設相較之下如果LM像聖人,就表示其他隊對基本都弄不好而已可喜的是,各隊都有慢慢步入正軌
作者:
philxiao (Sting)
2015-09-15 19:23:00同意，LM不是聖人，他們只是想靠職業運動賺錢的正常商人但其實職業運動只需幾位[正常商人]願[正常經營]就有機會CPBL雖然還是常被說社會公益性質太重，但只看廣告效益，球隊母企業仍是有從球隊帶來的廣告知名度賺到商業利益的
作者:
kissung (天堂鴉)
2015-09-15 23:08:00No $$
人口數跟單項運動的市場沒有必然關係現在就台灣籃球沒有老闆願意砸錢