先講結論，把柯Ｐ換掉，一切就都解決（不會再被討論）了。
這個議題，我覺得要分兩個層次來討論，針對政策，或是針對柯Ｐ。
※ 引述《a386036 (骷髏怪)》之銘言：
: 不知人間疾苦
: 能搭捷運為何要騎車
: 開車為何要搭捷運
: 能搭捷運為何要開車
: 很多人是工作沒辦法
: 又不是人人像柯P一樣悠閒
: 我有再接裝潢工程，雖然是統包商
: 不過難免會有需要帶工具
: 拿可打牆壁的丫頭仔 別說重的半死
: 拿個拔釘器
: 上捷運車廂，大概馬上就被請下車了
: 大家怕鄭捷事件
: 搬一包水泥上捷運
: 捷運會給我上車嗎???
: 藍領來說機車就是他的命
: 他養家活口賺錢就是靠機車
: 我也做過房仲
: 其實跑業務過程中
: 大眾運輸其實真的無法滿足業務需求
: 更別說物流業
: 業務跟物流業也是機車就是得的命
有些人的職業非機車不可，
我從親朋好友中問過幾位做業務的，並擷取他們的意見，
多數不贊成機車格收費，只有一位贊成，
原因很簡單，一旦收費就是變成他們的負擔，
那為什麼使用汽車跑業務的人比較沒有這個困擾？
因為公司會補貼，停車費可以跟公司申請，
唯一贊成的那位就是騎公司車，費用皆由公司承擔，
假設多數公司未來也不願意承擔機車停車費，且政府無法可管，
那政策上要考慮的是這些職業需求的騎士可以負擔多少，
以業務來說，一天必須跑好幾個地方，用現行的20元計次去算絕對太貴。
: 至於上班族
: 辦公室熱區也都收費了
: 內湖 南港 信義計畫區 西門町 台北車站 士林夜市
: 白領不用在外面跑的 大概都被趕上捷運了 因為真的很方便
: 再來大概就是大學生吧
: 要把大學生騎機車習慣消滅
目標是減少機車，不是消滅。
我還是大學生的時候，通勤要跨越台北市，
機車可以幫我節省的不只是通勤費用，還有一半的通勤時間，
今天柯Ｐ的這幾項政策都不足以影響我騎車的意願，機車仍是我的首選，
換句話說，我這種人就不會是政策想要減少的目標族群，
每個人使用機車的理由多少有些差異，
政策應該著重於找出那些必要性較低的使用習慣，然後改變他們，
所以公運處預估要花三年重劃公車路線和做里程計費。
現在的大眾運輸確實把一部份機車族吸走了，
改變後是不是能吸引更多人？這些人數在統計上是否有顯著意義？
也只能等著看了。
: 至於機車收費停車
: 不是看雖小你
: 公有道路劃停車位收費沒問題
: 如果是私人土地 私設道路呢???
: 你講得巷弄全面劃車位收費
: 就辦不到了
: 依對象弄都是未經徵收的私設巷道
: 雖然是既成道路
: 可是你劃車位收費就會有問題
: 更別說是別人家門口
: 更別說那些社區管委會自行規劃的
: 你根本管不了
這就是典型的分兩個層次討論，針對政策或針對柯Ｐ，
我們先看汽車停車格全面收費怎麼做：公有道路停車格和公有停車場全面收費，
針對政策來說，停管處表示台北市現有十九萬機車停車格，預計將全面收費，
針對柯Ｐ來說，柯Ｐ一定不會比照汽車，反而會想要進私人土地劃收費機車格，
說不定還進樓梯間劃機車格，說不定還進你家我家裡劃停車格，
我覺得柯Ｐ這就太過了，他不但根本管不了，他還侵犯人權，大家一起罷免柯Ｐ吧
: 能做的大概就是機車也裝ETC
: 進台北市收多少錢
: 台北市的車輛月費多少錢
就我和親朋好友討論的結果，收費不是不行，但要怎麼收？收多少？
假設仍然是每次20元，因為業務一天要跑很多地方，能不能設個每日上限？
一項政策應該不是只有執行與否的選擇，這個社會本來就有不同意識形態的族群，
總要想辦法妥協才能前進。
: 不過柯P現在是魯蛇的救星
: 他是不可以抹滅的神人
我知道反串、反反串是ptt文化之一，但有時候真的分不清誰是誰...
前幾篇一位黃姓副教授提到因安全考量上，為必免汽機車爭道，不應開放禁行機車，
就討論如何“安全考量上避免爭道”，這樣外側車道不是應該禁行汽車嗎？
要禁行機車可以，所有內側禁行機車之車道外側禁行汽車，車輛分流，符合安全，
還順便解決汽車臨停問題，但我這個意見聽起來跟黃先生的意見一樣白痴，
所以只好跟推文一樣，叫柯Ｐ閉嘴不要亂說話。
我不知道為什麼柯粉柯黑對柯Ｐ的期望都那麼高啦，
好像選了柯Ｐ就什麼事都不用做，市長會親自做好，
好像罷免柯Ｐ就什麼事都不用做，問題會迎刃而解，（罷免法該修一修倒是真的）
回歸政策，我不覺得公車重新規劃和機車格全面收費該被制止，
即使這兩個政策最終無法減少機車，公車族仍會受益於更方便的公車，
機車族也可能因為停車格收費而像汽車一樣減少了報廢車輛佔位的問題，
有條件的，我也希望機車格收費後能加強管制一車一格，
以前騎蛋蛋車和小偉士停車養成了照相的習慣，因為車輕會被移出來搶位子。
還有板眾常提到的管制一人汽車，跟機車一樣會有業務、送貨等職業上必須的理由，
也有親戚認為我說公司應該吸收業務工作上的停車費是不近人情的想法，
那我好奇的是機車停車費多少以下算是盡人情了？
在對談的過程中該位親戚認為每日四十以下可以再看看（至少初步表示退讓），
不過我也只是個普通小老百姓，問得到的人也不過身邊十來個，
針對政策來說：
收費的相對條件、管制流量的相對條件、禁行機車的相對條件、
或反過來說，反對者們對於開放禁行機車的相對條件是什麼？
什麼情況下，不同意識形態的多數人可以互相接受或忍受？
其實我們不太容易看到這方面的意見，願意在網路上花時間表達意見的人，
更傾向表達他們情緒的不滿上限有多高，而非理性的下限忍受在哪裡，
針對柯Ｐ來說：
交通局今年提出開放內側禁行機車的幾條新路段時，
被用報告不夠詳細為由否決（試辦辦法只有一頁ppt），
所以我們可以得知報告詳細與否會是柯Ｐ的接受條件之一，
有人說柯Ｐ吃屎，那柯Ｐ吃了屎之後會不會被接受...這我倒是無所謂...
全面開放內測禁行機車甚至是取消兩段左轉呢？
最開始車禍一定會增加、肯定會增加、絕對會增加，
你我都知道有些人的駕駛習慣就長那樣，
不開放永遠不會有成長或淘汰的機會；開放了，他們還會拉別人一起下水，
作為全民用車習慣的提升，這些事故、生命是社會可以接受的犧牲條件嗎？
我是可以啦，反正對我來說犧牲已經造成了，但我也知道不是每個人都接受，
政策上來說，若大家都願意表示意見，最差至少也能爭取個不上不下的狀態吧。