http://fatisuya.pixnet.net/blog/post/41015086
接下來要討論的這本書，其實是有點心虛，筆者先承認自己對於中國上古史
這塊是近乎白板，還記得大一中國史的那場噩夢(喂).....但是這本書不跟大
家介紹，又對不起自己。XD
不過，我在想郭靜云老師在國內應該也有不少學生子弟，這本書雖然單價頗高
(它可是簡體書啊)，但依然很多人慕名買來拜讀，價值非一般。最初筆者是在
豆瓣的書評觀察到，然後估狗一下，震驚的發現到作者是位猶太人漢學家，但
本書顯然是用中文寫作，著實不簡單。要看這本書，對筆者來說也需要點準備
，裡面提到的一堆專有名詞，對上古史沒點概念的應該都暈了，而且郭老師明
顯的就是寫給專家看的，自己要先做好功課，所以我又跑去翻了一下差不多時
間出的那套《講談社中國史》的第一冊，建議跟筆者相同的朋友要看本書前，
要自己預備。
承如前述，筆者這個大外行，只能對於郭靜云老師的論點做個簡單的介紹，盼
能引起更多人的興趣與關注，因為這真的太有趣跟太令人震驚了，我有一種
“這會顛覆現在中國上古史研究”的預感。
首先，郭靜云老師提出了目前研究上古史的一個癥結點，那就是中國的傳統的
“一元史觀”框架。誠如日本學者岡田英弘指出的，自司馬遷的《史記》以降
，我們一直在他或他彙整出的歷史觀中，對於夏商周甚至更之前的也都立基於
此，用“司馬遷的史實去找考古的證據”，所以如今在考古上陷入了一些爭執
跟僵局，因為大家都沒考慮到：如果《史記》等上古文獻的“史實”是一種
“再編寫”的產物呢？我們都知道，科學要“大膽假設，小心求證”，但如果
前提一開始就錯了呢？所以郭靜云老師在書中呼籲，應該要先拋開《史記》等
文獻建立的框架，反過來以考古證據來“還原現場”，最後再比較對證才是。
以此，她提出了自己對於夏商周三代考據出的推論。
首先，郭靜云老師主張，長江中游、漢水流域的屈家嶺、石家河、盤龍城等古
城邦在青銅時代就已建構出“先楚文明”，在多方面都優於黃河中下游、渭水
一帶的文明，偃師商城等地不但不是當時的政治中央，反而可能是先楚的“北
境”而已。此外，我們熟悉的堯舜禹湯傳說，也是經過“編輯”後的，其來源
應該是“先楚文明”，只是後來被挪用了。
在後人所知道的中國境內，存在著三大文明：長江流域的先楚、黃河流域的早
商跟遼東的夏家店，三雄並立。而吾人所知的殷人，郭靜云老師推論他們是來
自黑龍江一帶的游戰(Nomads)民族，經由北亞草原跟高加索一帶的Kassites等
交流，學會用馬的技術後，先征服了東北，然後介入早商與先楚的戰爭，最後
控制了長江流域，建立起上古的第一個大帝國。當然，先不要把這個王朝想像
如同後人建立的那樣，事實上它仍處於一種，如我所理解的，羅馬人征服拉丁
民族模式，透過半聯合半殖民的高控制力方法統治。但這樣子剛好就成為了西
周的榜樣，它是第一個統一中原各古國的帝國，也是之後各王朝中央集權的濫
觴。
郭靜云老師的這番推論當然十分的大膽，她除此之外，還指出了殷商王室的多
元化，跟西亞的高加索人通婚，引進馬匹入中原，融合各地文字成為甲骨文奠
定漢字基礎等，都是殷人對於華夏文明的影響。
此外，郭靜云老師認為，西周王室其實也是殷商王室的分支，長期內部通婚，
殷周革命不如說是一場政變。而西周也一直到昭、穆時代才因為意識形態改變
，才開始篡改史實，把兩者切割(順便重整上古史實變成今天我們所能見的樣
貌)。
坦白說，讀完郭靜云老師的推論之後，真的是有一種當頭棒喝的感覺。姑且不
論包括她自己也承認，一切都尚未成定案，但光是這樣的論點提出，就足以讓
世人震驚跟反思。上古史的考據之難，全世界都一樣，西方對於歐洲古典的經
濟也是一場大論戰至今未停歇。但不管怎樣，筆者認為郭靜云老師的假設雖然
大膽，但考慮到華夏歷史兩三千年的演變，契丹、女真、蒙古、滿人，再回頭
看殷人，似乎就那樣的合情合理了。M‧I‧Finley對於西方古典經濟的論點雖
然沒有終結爭執，但從此之後都是圍繞在這個模式下轉著。筆者猜想除非有什
麼重大的考古證據突破，否則，不論贊成反對，未來上古史的許多討論，應該
都無法忽略郭靜云老師的論述才是。
順便一提，看完本書之後，我也開始忍不住去買幾本史前史跟上古文明的書回
來惡補了....XD
這真是太有趣了，在此跟大家推薦！