:
: 謝謝你的意見，容我不予回覆非論證以及訴諸人身部分。
: 蓋因我的意見已詳述如內文，於其後的你的意見僅為同義反覆而已，僅以本文即足堪覆之
: 。
: 另外，所謂「經驗命題」，定義上是指：「可由事實觀察驗證真偽之語句」，而不是通俗
: 理解的生活經歷哦，也就是說本文中的比例是否為真，可經由事實（例如數據）驗證，而
: 不是我個人是否有相似經歷。供你參考，以免誤解。
我再回答一篇好了:
簡單說，"事實(例如數據)"這個命題，本身就是荒誕不經的。
l小姐把"事實=數據=經驗"，這個三段論述的荒謬我想不需要多提，
有眼睛的人應該都看得出究竟有多荒唐吧?
首先第一段論證，事實(例如數據)，這個就是不成立的。
我是學歷史的，深知不可能只依賴數據來察覺"事實"。
一個數據本身可以有很多解決方式，比方說某一年的國稅收入，
為什麼會這樣收?它背後的意義是什麼?
光是這個數據，可能被後就有幾百幾千種解答和分析，
妳要怎麼"經由數據驗證"?
數據又怎麼可能"呈現事實"?
所以第一段論證不成立。
第二段論證，"數據=經驗"，這就更不能成立了。
數據本身是可以操弄的，這才是真正的經驗法則，
所以事實=數據=經驗，這完全是不通且荒謬的三段論法。
更進一步說，就算事實=數據好了，
那l小姐提出的數據也是1:15，而非1:1000，
所以按照她所謂的"經驗法則"，她自己的1:1000根本無法成立!
自己都被自己的數據打臉了，怎麼有辦法說自己講的是"經驗法則"?
證謬結束。