馬克思在德國的時候，他先是將黑格爾的辯證法結合菲爾巴哈的機械唯物論，
從這裡發展出唯物史觀辯證法，駁斥了神的存在與人有靈魂的看法，
推演出人類的歷史是物質主宰的，會依據社會的衝突走向進步。
這其實就是現在左派很喜歡說的進步價值的由來，這暗示著他們認為，
歷史是一個由人為設計規劃的單向進步道路。
從這套理論很容易就會推導出「計劃經濟」的政策。
他又從卡爾洛貝爾圖斯的理論學到勞動價值論，
這個跟李嘉圖的勞動價值論是呼相呼應的，
差別是卡爾洛貝爾圖斯本身是個德國容克地主，
你可以他想像成台灣在日治時期的地主階級，類似霧峰林家的林獻堂之類的人物。
很多人讀過馬克思的勞動價值理論，大意是說，任何的物品之所以有價，
是因為偉大的無產者們投注了勞動力。
他們說：勞動力＋原料＝價值
這個理論看似簡單合理，所以經由它就可以推導到下一個結論：
資方沒有投入「勞動力」因此所有資本家都是竊取勞動者努力成果的賊。
但實際上自由市場機制的運作是由供需法則決定的，勞動力的投入是非常次要的的因素。
幾項簡單的事實，各式各樣的礦產都是天然物，那麼勞動價值論要怎麼解釋礦產的價格，
在工資不變的前提之下，會因為市場機制而浮動？
另外一個例子是中古市場，若勞動價值已經在中古的人造物品之中，
為何二手的東西會便宜，甚至有時必須當作垃圾清運？
勞動價值理論，不就很輕鬆的證偽了嗎？
殘忍一點說好了，有些人就是能拍一支片，唱一首歌就進帳數百萬。
另一些人辛辛苦苦的工作數百小時也只能賺幾萬元，這是為什麼？
這表示從頭到尾所謂的勞動投入，根本不是獲利的重點，
反而是你創造的市場愈大，市場需求愈多，就可以為你帶來龐大的獲利。
勞動價值論，本來是就是容克地主階級反對英國對德國自由貿易所用的理論，
而馬克思把德國保守派的理論融合到自己的思想裡面。
只是馬克思沒有告訴你，卡爾洛貝爾圖斯反對自由貿易，
本身想要捍衛的是封建制度，和容克地主的利益而不是搞社會主義和極權政府。
但只憑藉進步史觀和勞動價值理論是沒辦法推動革命的，
搞革命必須訴諸於群眾的情緒，馬克思參考了法國大革命裡面白色雅各賓黨的理論，
於是衍伸出了「砸爛官僚制度」的暴力革命手段，但要注意的是，
馬克思始終沒有告訴他的信徒，砸爛了官僚之後社會要怎麼運作。
他給的答案是「所有人都自由了」、「自由人的自由聯合」這樣的口號。
但根據歷史規律，這樣無政府的混亂之中會自然產生一個吃掉所有人的
高級馬基亞維利專制政權，但馬克思始終沒有說明這點。
最終，因為歐洲各國都驅逐了馬克思，他流亡到了最自由的英國，
把李嘉圖的勞動價值論發展了一下，加入很多政治理念與政治宣言，
最終的產物就是資本論了。
除了勞動生產之外，宣傳廣告、物流運輸、銷售業務都是需要成本的。
當你把這些成本視為零，自然就會推導出所有商人與資本家都是騙子與剝削者的結論。
為什麼有些人會說極左翼與極右翼是相通的？
那是因為馬克思主義的觀念，基本上都是從19世紀各國的保守派的理論裡面
剪下拼貼而成，那些保守主義本來就反對英國推動的自由貿易。
馬克思的工作就是把他們組合起來，意圖利用憤怒的群眾然後把一切都搗爛，
然而1848年革命並沒有如他所願。
這一套實際不能運作的理論，最終在列寧同志身上完成。
所以，當俄羅斯革命爆發的時候，列寧從德國出發到俄羅斯，
資助他的那些人其實就是德國那些馬克思信徒。
列寧本身很清楚馬克思主義的弱點，
就是在沒有外部敵人的時候很容易內鬥自毀。
所以他在俄羅斯革命擊敗了白軍之後，他引進了普魯士的戰時體制來管理布爾什維克，
又籌組了以恐怖主義為根基的特務組織契卡，用恐懼來凝聚布爾什維克。
既然馬克思主義這樣有害而危險，為什麼還有很多人嚮往？
主要原因是因為它能夠滿足人類天性裡面一項重要的道德原則。
也就是保護弱者免於受到傷害的原則，所以在知識份子與學術界永遠都會有人
積極地捍衛馬克思，但在這些人轉向政治界真正面臨現實政治問題的時候，
卻又總是把事情搞得一塌糊塗。