我平均一周至少讀一本書，
但有很長的一段時間主要是去圖書館借，
因為空間實在太珍貴。
直到我遇見了電子書與有聲書，
雖然還是很常跑圖書館，有興趣的書幾乎都會買，
因為方便、便宜還不佔最寶貴的空間。
喜歡的書也會連有聲書一併蒐藏。
數位方面的市場顯然還有很大的開發空間，
我希望出版界多朝這方面努力，
而不是希望政府直接把手伸進來。

我想到圖書館出借一本電子書就要給出版社抽就覺得很瞎出版社窮瘋了,連圖書館出借電子檔都得按次付費這都行這麼好的生意幹嘛出版社不自己弄電子書出租平台,卻跑去坑國家讓公家替人民付費?

樓上那就是版權的概念啊，你在ktv 唱歌，那些歌手也會抽。圖書館雖然不營利但是公開的地方所以也在範圍內。借影片也是一樣

那是 公共借閱權,台灣跑在那麼前面就是因為出版業靠杯台灣政府討好死老百姓的方法就是想辦法找理由給你錢.不然你應該先把直播平台上唱歌的先抓走,解決公播問題

公家替人民付費很常見吧 任何政府編預算的東西就是替人民付基本上你到圖書館的行為就是公家替你付費 不然請自己出錢買

學校補助營養午餐費,政府提供租屋補貼,一堆都是,但圖書館買書來讓你借不只是為了讓你不用花錢,不然政府每年發單子給你讓你去憑單換書直接送你就好了

嗯?現在到圖書館借書要付多少錢？因為直接兌換書更花錢啊 還有藝文券不就這樣搞？

開一個圖書館要請人、付水電給你辦證還得吸收工本費,你就只想得到進圖書館不用買門票.

對 所以為什麼國家要編預算開圖書館？想去的人負擔費用啊假如你那麼在意公家替人民付費的話 你應該反對圖書館免費而不是只討論為什麼要支付電子書版權費懂我的意思嗎？你不過是50笑100步 你享受圖書館服務可以 出

直播沒被抓那是所有權人沒主張而已，不代表沒事。最簡單的說法就是你要用別人的東西就得付錢，不是買就是租。除非你用盜版，否則你沒掏錢出來不代表你沒付到錢，就算你沒繳稅也只代表別人幫你付了。

版業收電子書版權費不行 雙標也不必那麼明顯

圖書館買電子檔也是有給錢的.如果出版業要抽出借費,那某人在博客來買電子書要出借給別人看,你拿什麼主張某人該讓你抽成我買了拿去學校讓全班輪流看,你拿什麼主張來跟我抽成

博客來買電子書可以借給別人看嗎？我只買kobo 應該是不能借

只有電子書嗎？不過我沒有在借電子書就是 都便宜到這種程度了 不如直接買

給別人 不同媒介本來就有不同的議價合約 就算電子遊戲也一樣話說一開始不是在意政府花錢討好死老百姓 麻煩徹底一點 唾棄上圖書館和圖書館買電子檔這種行為簡直坑國家讓公家替人民付費嘛 像我這種不上圖書館只買書的人看了你的文章都受到激勵 決定唾棄上圖書館這種坑國家的錢的人

圖書館是很好的推手 沒有圖書館閱讀風氣只會更差

我同意圖書館是很好的推手 那麼我們就必須假設補助推手是合理的 那麼也必須進一步討論哪些是推手 比如說出版業者是不是甚至回到一開始的起點 閱讀到底是不是必須補助的存在

公開/私下的分別很重要，今天你巴結每個同學親手交給他們，跟你在操場擺攤免費讓人來借可能就有不同判定，人數可能也有影響。

如果當年那些沒倒光的租書店在出租總裁逼我嫁時,你有去抓它跟租書店業者說你壞壞,這樣不可以.現在你要怎麼說我都沒意見.

你是指誰？出版社？還是這裡的版友？出版社有不同意出租店出租他們的書嗎？假如是指版友的話就邏輯不通了 版友憑什麼抓？

為什麼不自己用電子書平臺呢？1根本不知道這樣可以賺2要創新很麻煩3躺著就能賺幹嘛進步？以上適用台灣任何產業老闆。

如果自己弄出租電子書平台的話就要收費 那就要回到一般大眾有多願意付費租書 現在圖書館也是一樣的問題啊不過這種平台應該是通路商搞比較可能 就算音樂電子遊戲也都這樣 出版社搞不太現實

講到言情小說和租書店是不是搞錯什麼，當年租書店多，進的書也多，好租的進多本難租的也至少進一本，出版社也是評估過那樣的購買量足夠支撐出版社營收，且言情小說的版權絕大多數是出版社跟作者買斷的，種種條件都不同，怎麼會相提並論??

話說臺灣現在電子書平台超級多 本土至少就有讀墨 PubuHyread 外國有Kobo 根本不需要自己架平台 風險超級高

所以啦！以前自己不做，後面一樣有人會出來做，不想進步的就等著被淘汰啦XD所以看到一些傳產老板出來情勒的就覺得很好笑。 XDDD小出版社自己的主題鮮明的話，轉數位才更有機會讓人看見。

插個嘴，台灣目前至少BW/Google Play 圖書/亂搭都有租書服務；其中BW(角川自家)跟亂搭的可租書比例較高

沒有版權意識真可怕

圖書館採購電子書有給錢 但也有的是沒有給錢 用計次來計費的 兩者是不同邏輯好嗎···

自己不做別人來做不一定是進不進步的問題 （應該說關係很小）產業分工還比較有關係

美國公共圖書館電子書出借要不要收費、怎麼收費也有在討論喔

電子書沒有所有權，只有使用權。

以整體社會來說就是進步，至於產業分工那就是要不要轉型的問題。 多一項技能就是比別人多一樣優勢。

什麼叫產業分工就是要不要轉型的問題？有些產業就是不會/不宜過度延伸 有資源配置和角色衝突的問題Apple 不會說多個技能很好它就會跑去晶圓代工以前是萬事不決量子力學 現在是經濟困難公司轉型嗎？

好好笑，你是不是忘記當年蘋果快倒掉，求賈伯斯回去後的第一件事就是砍掉7成産品線？到現在的轉型線上服務？只會做xx？那你就繼續做啊！當世界不需要你的時候，可千萬不要出來叫人同情。怎麼韓國財閥不擔心過度延伸，你在擔心？

所以apple在財務困難時是精簡產品而不是擴張產品日本韓國財閥就是有財務資源和政策支持才能這樣搞，而且效率而言也是問題Apple轉型或Netflix 自製影片都是錢包滿滿時才能承擔這種風險和投資整天喊轉型就像看了商業週刊以為自己超懂企業一樣搞笑

樓上是不是把轉型和擴張市場搞混了?IBM名言：「要嘛破產，要嘛轉型。」IBM就是從硬體商（類似出版社）轉成系統整合商（類似通路）才得以從破產之路存活下來。錢包滿滿的時候只會想到擴張，很難意識到什麼時候要轉型，大部分案例都是發現不行了才在轉，近期的例子是誠品，他想轉型成線上線下垂直通路商，成敗還不知，但反觀博客來，還是持續靠吃出版社老本求存。出版社還要死守著他糾纏，大概就是拖著一起死，讓給新進玩家。

別想太多 博客來早就轉型成功不靠賣書做主力了真以為靠賣書能撐得起他的擴張是想太多了