: Ex：車前側雙氣囊標配不用說，車側氣囊一顆貨物稅降 5000
: ESP 強迫安裝，氣簾降 30000，ACC 等安全設備降 30000
: 這樣，逼這些廠商為了降成本去提升安全素質，要不然吵
: 一百年這些廠商還是不會加上去的。
: （貨車也可以加裝ESP、車側、前座氣囊之方式降貨物稅）
我很好奇的是 汽車為什麼非要跟安全掛鉤？
這點有點奇妙 汽車主要是交通工具
用途是將人自A地運送自B地
能跑就好 所有附加的東西都是附加而非必需
(ex.皮椅 DVD ESP 四輪碟煞 觸控面板 六安)
應該是依個人喜好而選配 而不是在安全性上面有偏心狀況
ex.拔光光零安的車 油耗25/L
ex.重裝甲轎車 鋼板超硬 油耗7/L 所有主被動安全配備都有
理論上這兩台車 應該都是for特殊需求
1.for工人 沒錢送貨 想極度壓低成本
2.極度怕死 安全擺在第一位的
我認為安全是車子附加性能的一項 而不是前提
因為再不濟 鋁罐車也比競戰安全 這東西比不完的

國慘車有讓大家選完整安全配備 不選垃圾配備的機會嗎

鋁罐車比競戰??

是呀，我也很好奇為什麼熱水器非要和安全掛勾，只要水會熱就可以洗澡了呀，什麼防爆炸、一氧化碳中毒應該依個人喜好而選配。

可惜路上不是除了鋁罐只有競戰 你會變別人的潰縮區

剛確認一下，現在是21世紀沒錯阿，奇怪！！

買房子 為啥我要多花1/3的房價為了那公設 安全逃生梯勒?!

的確，我也滿好奇人類出生時腦子是標配還是選配？

邏輯獨步全球，鍵盤車手還是嘴砲學生呢？

都要選擇鐵包肉了！幹嘛還要不安全的車！要省油不會去騎車就好哦

台灣就是有你這種消費者，日本車才會將台灣視為二等公民銷庫存的地方

因為命只有一條

車又不只是載運駕駛者，多安配對乘客才是負責

你的命不值錢，不是大家都不值錢

開車會上國道，拿競戰比？

都2015年，阿斯拉該出產的年代，開鋁罐車不過份?

安全不重要？難怪台灣車界不會進步

所言甚是 以後你的移動就用大砲發射人肉砲彈就好 超快

反串?

因為路上不只你一台車

飛機為什麼非要跟安全掛鉤 遇到亂流然後解體也是應該的

噓 不為甚麼

"汽車為什麼非要跟安全掛鉤？" 很多駕駛人、乘客連最基本的安全帶都不繫了，連最起碼的安全車距都無視了，所以出現這樣的言論也不會令人太意外

繫安全帶 一碼事不要混為一談難道你確定買六安車的人就不繫安全帶？

是阿...怎麼不去買引擎跟輪子配木車架,能動就好了 開到會解體有何關係

原po只有兩安+ABS就很驕傲的感覺，難怪我們是次等

我覺得交通工具最重要的就是安全

90萬的camry/teana還在二氣囊teana賣不出去也不多加幾顆

"難道你確定買六安車的人就不繫安全帶？"這句話是在講啥鬼

爲什麼騎車要戴安全帽你適合開tiida4d

的確，騎車沒有強迫戴全罩+防磨衣，這些是選配不過機車本來就沒內建安全帽，而是放給消費者自己去買

反串嗎