政府至今仍以排氣量課稅！陳腐過時法規何時才改？
http://auto.ltn.com.tw/news/4646/2
對於開車族而言，除了平常加油以及保險費用之外，最讓人荷包大失血的，莫過於每年
4 月以及 7 月份繳交汽車牌照稅與汽車燃料稅的時候，然而，這兩項稅金雖然是國家不
可或缺的重要財源，但徵收時的規定卻還在沿用數十年前所訂下的規矩，明顯與現況脫節
。
首先就牌照稅而言，目前台灣乃是以引擎容積也就是排氣量做為徵收依據，每 600c.c.
做為一個級距徵收，排氣量越大的車款就要繳交越高的牌照稅金，像是 W204
Mercedes-Benz C63 AMG，由於高達 6.3 升的排氣量，光是牌照稅一年就要繳交新臺幣
69690 元。
然而，目前歐系車廠的 Downsize 風盛行，開始以小排氣量渦輪增壓引擎取代過去的大排
氣量自然進氣引擎，以新世代的 BMW 330i 為例，搭載 2.0 升渦輪增壓引擎，擁有逼近
3.5 升自然進氣引擎的 252hp/35.7kgm 動力，卻僅需繳交與 Honda Civic 2.0 升 NA
引擎(155hp/19.4kgm)相同的稅金，可說是完全不符合比例。
這樣的狀況大量出現在目前台灣的汽車市場，高價的歐系進口車型廣泛使用渦輪引擎，目
前日系進口車也開始使用小排氣量渦輪增壓引擎，使得進口車主僅需繳交較少的稅金就能
享受較大的動力，然而國產平價日系車大多使用自然進氣引擎，動力雖然僅有一半水準，
但卻須繳交相同的龐大稅金，實在讓人難以信服。
而在燃料稅部份，目前台灣也同樣以排氣量做為徵收依據，但時至今日，排氣量大小早已
不是車輛耗油與否的依據，好比 1.5 升自然進氣與 1.5 升渦輪增壓引擎，油耗表現就無
法相提並論，再加上並非所有駕駛的用車頻率都一樣高，在繳交相同燃料稅的狀況下，反
而變成用車頻率低的人去補貼用車頻率高的人，並不公平。
因此，為了讓政府的稅金徵收更符合公平與使用者付費觀念，在牌照稅部份不妨參考歐洲
以馬力大小進行課稅，動力越大的車型課徵越高的牌照稅，不需要再被排氣量綁架；而在
燃料稅部份，更是應該取消一年一繳的方式，趁目前油價正在低檔，改成加在油價裡面，
隨著油價一同徵收，用油量越大的車本來就應該繳較多的燃料稅，以符合使用者付費的原
則。

反正現在都渦輪了 就是變相減少稅金 也沒什麼不好

頭一次看到以車身作考量，蠻有意思的。

以前3.5現在交2.0的稅 以前2.0現在交1.5的

Focus 1.0T 可能是省稅車裡最耐撞的 Matiz i10 Alto Savvy

日本牌稅就是以車身長寬高做考量觀念的想法是"車子佔用多少道路空間"的思維

Picanto Eurostar Atos Pronto Charade Citigo 303Sunny1.2

貨物稅就已經對電動車油電車減免了,不知道嗎???

如果不介意四缸封一缸的話 Focus1.0T 是最好的省稅鋼籠Kcar就是這種"建蔽率容積率"的考量的極致製造 其實成本不低

燃料費隨油徵收我等很久了

台灣城市應該也推KCAR讓其他大車加稅~省油省空間

連隨油徵都做不到,其它都先別笑想了啦

美國很多州是用車價的5%下去課 車越老課越少 沒什麼燃料稅 導致美國人都愛開大車大排氣車

爽，我家那台老車3.6升，馬力不大，以後可以省一筆了

可是日本似乎是車越老課越多 到底哪個環保很難估計欸QQ

台灣曾有1台非常接近Kcar的各項規格:中華CM5504 Towny 0.8

跑馬力機的時候，用特殊軟體把馬力變小，可以繳比較少嗎?

若改成隨油徵收會讓國家整體稅收減少，那應該很難實現

行車電腦:我發現這是馬力機(99P) 我發現這是賽道(280P)

反之若真改成隨油徵收，相信國家也有辦法讓稅收持平

只能說中華民國萬萬稅

趁現在油便宜

你當那些第三部門是傻瓜嗎xdxd早就用各種力量去壓迫第一部門(官員)了

沒人敢創新，公務體系，哭哭

應該要用碳排放來當標準

歐洲車表示

怎麼有人連個屁都放不出來?

連隨油徵收都沒有，其他就別想了

碳排放就交給燃料稅是比較直接

與其說敢不敢創新,倒不如說政務官們想不想做,有沒有guts做,

現在這種現狀正好加速老車NA的汰換關於錢的事 現在想做改變 一定有人得利有人損失多數人都得利 那就是稅收減少隨油徵收的阻力 來自貨運業者 計程車等等

那些外在壓力得要扛的駐,但沒幾人會想沒事找事做,吃力不討好

他們的行業公會又不是NA一定會想辦法去阻擋政策

運講們是將來新政權的好朋友啊

可以理解原po，但關於老車可能有討論空間XX因為需要製造一台新車，對環境所造成的外部成本

直接用馬力稅也會有懲罰引擎進步 還有歐洲不是只有早期才是馬力稅？

^考慮當然可以限制老車需要定期維護，但前提是不能作弊

kcar+公眾運輸才是王道

燃料稅也不是隨油徵收啊

柴油車該加稅，一直排放致癌物

排氣量x每百公里油耗=稅金油耗越低，金額越小，鼓勵節能

隨油徵收不是最精準又合理的嗎?管什麼排氣量,馬力,車型

日本是課徵重量稅，再比照車價，逐年調降

用排氣量徵收這種腦殘作法一看就是不懂車的訂出來的隨油徵收 精準,合理,公平,簡單 還有什麼好討論要討論的是要怎麼做到隨油徵收 而不是討論還有什麼別的徵收標準要如何排除壓力真正做到改革才是重點還考慮排氣量,馬力,車型,油電與否,柴油與否,新舊 一堆有的沒的,就是隨油徵收最直覺呀~繞一大圈就為了怕得罪特定產業,真無言要不乾脆所得稅也用一個人的年齡,產業,年資,性別,EQ,IQ去推算去一個人的年薪,再用推算出來的年薪課稅好了

隨油徵收根本最公平…

隨油徵收如何對營業車補助呢？

低油價時代真的是隨油徵收最佳時機，就看小英了

應該有額外的考量,這樣的話,運輸成本會大幅上升無論是載客或載貨,最後還是得消費者付擔,物價水準就會上漲叫無車階級去付擔,可能會被罵死

依車體容積分級才是正解啦

可以學美國阿，以你買車的價錢成以6%-10%(看哪州)，每年繳，合理多了，買越貴每年交越多。

老車如果少開,怎麼去論它的汙染量...隨油徵收最好啦!

美國車價便宜才能用車價課稅 不要都只學一半benz glc 才四萬鎂 跟我們rav4差不多

日本是重量.長寬高有個綜合級距.其實日本想法是很實際的思維.想想牌照稅一般政府都是用到道路建設與服務.當然課稅的方向也是以道路使用率或佔用率來思考.排碳量或油耗相關的.自然交給燃料稅或空污稅去著手.這才是稅務利用的典範.不是像台灣什麼違規拍照罰金去填健保這種畸形文化簡單說就是課稅要有實際正當性.不是隨便編個明目以收錢為目的

好像有隨油徵收的法案了...但一直都沒有實行

這種交通工具騰籠換鳥的陣痛很強烈的，連中國專制政府都不敢這樣幹了XD

財團有錢買說客遊說，人民只能用選票給民意代表壓力隨油徵收物流跟交通反應最大,這些產業油價降也沒便宜

中國政府已經隨油徵收了

隨油徵收影響最大的是營運用車,首當的是運輸業運輸業又是財團把持,財團影響政府決策,法案沒過是有原因

隨油徵收藍綠都不敢碰，每次都喊一喊就又不實施

應該以車價課稅較佳,不然為了馬力買正L的人會嘔死吧

隨油徵收一旦成行 一堆人就會為了省油拔配備了~

怎麼可能 拔什麼配備?

以稅務思維來說.車價來課的稅最相關的就是貨物稅.乾脆就提高貨物稅就好啦

隨油徵收政府一直不敢動 到底是為什麼

隨油徵收其實跟國道里程計費一樣，只要將年度稅收除以總用油量就可以兼顧政府財政以及徵稅正義，運輸業的話應以其載客或載貨量給予額外的減免，以鼓勵業者增加他的使用效率。

X認同實際用油量作稅基