Re: [問卦] 隨油徵收的訴求

作者: Scape (non)   2016-11-14 16:47:20
燃料費法源:
公路法 第 27 條
公路主管機關,為公路養護、修建及安全管理所需經費,得徵收汽車燃料
使用費;其徵收費率,不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。
汽車燃料使用費之徵收及分配辦法,由交通部會商財政部定之;其有關市
區道路部分之分配比例,由交通部會商內政部辦理之。
個人是支持燃料費隨油徵收
但在台灣能不能實行表示悲觀
先來概算一下若實施後油價大概會漲多少
燃料費級距:
http://i.imgur.com/oHFlExZ.jpg
相信最多人繳的級距是4800、6210、7200這三種
取中間6210來算好了
加上有統計指出台灣自小客車每年平均行駛9000多公里,算10000公里好了
等於每公里的燃料費成本大概是0.621元
假設自小客車平均油耗是12km/l
那實施隨油徵收的話,油價就必須上漲7.452元
這對少用車的人有利
而里程數高的人不利
尤其是營業用車、運輸業就必須開始去負擔以前轉嫁到里程數少的一般民眾身上的燃料費
7.452對於目前95汽油一公升24元來說
將會是31.45%的鉅額漲幅
當年馬政府油電雙漲時,油價分兩次調漲,總共也不過就是按照成本漲了17%
結果換來的是物價大幅上漲回不去,新聞每天報陽春麵、米糕一碗漲了多少錢
如果真的實施燃料費隨油徵收
運輸業、需要批貨的小賣家成本上升,到時候又會帶動一波物價上漲
為了安撫計程車業者、公車業者、運輸業者可能甚至還要花錢補貼
受益的只是一般沒什麼組織跟聲音的小市民
這種有可能降稅收、降支持度、損失選票的政策,不覺得政府有guts去實施
作者: ccc73123   2016-11-14 16:48:00
營業用車可以另外立法來補助 要實施新政策本來就要有配套措施
作者: jk01   2016-11-14 16:55:00
等到立委修法,比大陸統一還難
作者: gestapo (gestapo)   2016-11-14 17:00:00
怎麼不增加更多級距就好了
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2016-11-14 17:08:00
推數據 從這裡看要推應該會遭遇不少抗爭 XD
作者: Killercat (殺人貓™)   2016-11-14 17:09:00
而且重點是,很有可能會反而短收,所以....結果就會變成,油價物價上漲,稅收卻減少,人民又不爽老實講我很推隨油徵收,但是這些後果其實都是可預期的
作者: ccc73123   2016-11-14 17:10:00
換個角度想 營業用車輛要汰換的時候 就會優先考慮較省油的油電車或電動車
作者: Killercat (殺人貓™)   2016-11-14 17:11:00
營業用電動車太不現實了,大概只會變成Camry H變多而已
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2016-11-14 17:11:00
而且依老車滿街跑加上都會區用車情形 12km/l真是超級樂觀
作者: Killercat (殺人貓™)   2016-11-14 17:12:00
作者: ccc73123   2016-11-14 17:12:00
營業用電動車不現實是因為現在沒有便宜的電動車可以買
作者: Killercat (殺人貓™)   2016-11-14 17:13:00
其實我們的燃料稅目前都是超徵的
作者: ccc73123   2016-11-14 17:13:00
甚至樂觀一點 台灣電動車內需上升的話 國產車廠也會跟進
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2016-11-14 17:14:00
國產的確曾經想跟進過電動車過啊 只是......
作者: peterchenyw (ChenYW)   2016-11-14 17:15:00
以排氣量課稅不合理的最大原因是很多1.5小車油耗比
作者: ccc73123   2016-11-14 17:16:00
裕隆那個就不用說了 我相信有需求的話台灣還是有其他車廠會想做
作者: peterchenyw (ChenYW)   2016-11-14 17:16:00
2.0還差 因為都用舊引擎+4AT
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2016-11-14 17:20:00
想做跟做得了是不同的故事嘍 現在電動車是世界上的趨勢連豐田都從氫燃料轉投電動了 即便沒有內需 這也是塊市場但至今國內仍沒有能跟進的 所以...我沒辦法這麼樂觀啦 @@
作者: ccc73123   2016-11-14 17:21:00
當然是兩回事 但至少你要先想做才能做啊當然這是最樂觀的情況 退一步來說 台灣也會有便宜的電動車可以買 這樣也不錯
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2016-11-14 17:22:00
還是一樣 感覺電動就是另一個大題了 跟在燃料稅之後
作者: freshbox7 (小七)   2016-11-14 17:41:00
運輸業一定要要吵糖吃了,政府不敢動這些老闆不然就是會想出一個四不像的自以為折衷方案等著看
作者: KGSox (天天開心)   2016-11-14 17:44:00
我里程不低但是車也不少 所以我還是覺得有利
作者: wjes30325 (台灣的小朋友很棒)   2016-11-14 17:56:00
不會到7塊多啦 想太多
作者: BlackCoal (居士隱埋偏仕)   2016-11-14 18:37:00
加個吃到飽稅率如何?
作者: Yatta (三發效力射)   2016-11-14 18:45:00
油價漲了物價跟著漲,油價跌了物價有跟著降回去嗎??!
作者: shallow1112 (小扯)   2016-11-14 20:24:00
唉唉若薪水有漲,其實漲什麼都無所謂
作者: horb (猴柏)   2016-11-14 20:39:00
營業用車 污染環境 為什麼要補助 怪怪
作者: miaoking (One for All~All for One)   2016-11-14 21:38:00
法條上都寫不超過25%幹嘛還講31%...
作者: CORSA (重型爬行獸)   2016-11-14 23:28:00
便宜的電動車?! 那不論大客小客滿街都會是BYD的天下~
作者: f18g16h14 (A4)   2016-11-15 00:59:00
不然就改名放屁稅,名為燃料稅但是隨排氣量徵收有夠不合理那些用油大戶本來就是最該想辦法省油的族群,整天只想把成本轉嫁到別人身上也是莫名奇妙

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com