農業用油當然也要要徵燃料稅啊！
難道農業用油就不是燃料用途嗎？
難道農業用油是用喝的還是抹的？
農業用油或其他用油都隨油課徵燃料稅
根本不存在私下轉售的問題
說真的
即使覺得農民負擔變大
也可以從個人所得稅做某程度上的減免
農業人口不多
拿農民來救援實在有夠差勁
使用燃料因此課徵燃料稅
用的多繳的多、用的少繳的少
這麼簡單的稅徵邏輯還要打模糊帳？

燃料費的用途是「養護公路」。農業用油因甚少涉及公路使用所以不須繳燃料費。定義和用途要先搞清楚。

燃料費用途"僅有"養護公路嗎?

燃料費養護公路 那牌照稅是收爽的？

那叫養路費就好了, 叫什麼燃料費......

牌照稅是地方稅，是地方政府的收入。定義和用途要先搞清楚公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費...這是公路法第27條明文規定的一堆人定義和用途都不先搞清楚就胡亂發言，還牽拖名字取錯

所以當初立法的人是豬頭阿, 取成汽車道路使用費多好一點都不會混淆

道路使用費依排氣量收費，why?

應該根據車重吧

燃料稅用在養護道路是不是說錯了？道路使用不是有過了道路使用費已經有收過路費了

有法源的東西不要硬凹，很難看

對啊，法條都列出來了，原PO還在硬坳，吃相真難看一堆人搞不清楚狀況的

回eric112: 燃料使用費確實是用在道路養護牌照稅確實也是道路修建養護財源之一

自己連法條都看不懂還怪法條寫錯喔

但是路都鋪不平

路不平 好像跟外包施工後 品質有關 我想跟政府宣稱那來養護公路的經費 沒有太大關係

https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1461070017.A.432.html專業鄉民寫給你看了,不懂不是國家的錯,去怪你自己吧另外,若覺得用得少就要繳的少這論點ok那請先問問自己,一個都沒生病沒用到健保的國民"可不可以主張不要繳交健保費" ???若您的法律觀念有高過大法官，歡迎再提釋憲吧.....

說白了就是法源律定燃料稅主管機關是交通部，自然是針對汽車開徵，用途也只能用在交通部管的用路養護等。如果業管單位是環保署，才是用在空污，也不會只針對汽車反而所謂的牌照稅是用在政府一般財政需求而生的租稅，比較有討論空間

現在就是在討論如何修法 還在扯現有法律做什麼？自己搞不清楚狀況還說別人硬凹

保險與燃料稅也可以混在一起討論，人會因為發生意外而突然需要開車開很遠嗎？